kozák
Leccinum sp.

Tarzan pokročilý 30.8.2007 11:58

Tibor, ty si nejaký namakaný!!! Diki.

Reagovať na správu

Piber atlasár, mykológ 30.8.2007 13:54

cvičím s atlasmi ale nejaké som už ponachádzal a tie rozdiely sú viditeľné (väčšinou)

Reagovať na správu

Piber atlasár, mykológ 30.8.2007 15:20

skôr by mi to sedelo na dubový, nebol tam nejaký dub?

Reagovať na správu

Tarzan pokročilý 30.8.2007 18:50

Mylslím, že až tak vysoko duby nejdú (800m n.m.), alebo hej?
Ozaj Tibor, mám nápad! Nepustíš sa do kľúča na určovanie kozákov

Reagovať na správu

Piber atlasár, mykológ 31.8.2007 09:13

to asi nie, teraz som si preložil klúč na Hygrocybe a čakám až ho budem môcť otestovať v praxi...

Reagovať na správu

J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 2.9.2007 17:57

Jeden preložil P. Lizoň v najnovšom Spravodajcovi, tak ak nedostávaš tento časopis a podarí sa mi spojazdniť skener, tak ti to pošlem. Je to prehľadne spravené a hlavne po slovensky.

Reagovať na správu

Piber atlasár, mykológ 31.8.2007 13:11

s tým by som si dovolil prudko nesúhlasiť, smrekový to nie je. smrekový nemá hrdzavé šupinky na báze. čo by sme sa mohli zhodnúť, to je dubový, kt. si myslím, že to je.

Reagovať na správu

IgorK atlasár 31.8.2007 14:00

prudko, neprudko, je to skratka fakt. docitas sa o tom v atlase od Pavla Sikulu a takisto aj v atlase od Hagara, Antonina a Baiera. ak sa to v buducnosti oficialne vyvrati, prijmem tvoju pravdu. problem s tym nemam, fakt.

Reagovať na správu

Piber atlasár, mykológ 31.8.2007 14:44

nejde o prudke vyvracanie bielohlúbikov, hrdzavohlúbikov, čierno... to sa ani zatiaľ nejak neujalo. skôr ide o to, že toto rozhodne nie je smrekový (zatože tam bol jeden smrečik). radšej by som kukol po okolí, či tam nejaký ten dub nebol...

Reagovať na správu

IgorK atlasár 31.8.2007 14:54

ok, tiez tam vidim listy briez a osik a preto som napisal ze len na 99%. ale toto si napisal ty: "smrekový nemá hrdzavé šupinky na báze" a ja tvrdim ze to nie je pravda, pretoze ma. aj ked autori spominaju hnedocervene, od hrdzavej to nie je daleko, samozrejme. najlepsie by bolo, keby si autor spomenul, ci tam nejaky dub bol, aj ked som si ziadne listy nevsimol. stale si ale myslim, ze to smrekovy je, aj ked len na tych spomenutych 99%. :p pockame este na vyjadrenia ostatnych a autora.

Reagovať na správu

Piber atlasár, mykológ 31.8.2007 15:10

ok, máva červenkasto-hrdzavý odtieň šupiniek na spodu hlúbika, ale menej často a nie v takom rozsahu ako je to u dubového.
hríbovité, dôležité aké dreviny boli okolo a dať si to do súvislosti, lebo v tých knihách ten popis...
skús si opísať hubu, kt. nájdeš (nie nejakú jednoznačne popísateľnú)... a najmä farby, ja si to vyložím po svojom aspoň trochu vždy.

Reagovať na správu

J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 2.9.2007 18:12

Dubový v podstate neexistuje... teda ak ho berieme ako Leccinum aurantiacum podľa aktuálnej taxonómie kozákov podloženej DNA-čkou, tak ten tvorí mykorízu s rôznymi listnatými drevinami - tak dobre ako s dubmi aj s topoľmi alebo s bukmi (v čistých bučinách).

Reagovať na správu

J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 2.9.2007 18:08

Leccinum albostipitatum - kozák bielohlúbikový (osikový) vyšiel podľa DNA ako druh geneticky odlišný od Leccinum aurantiacum (pôvodne dubový - s hrdzavými šupinkami), takže tu sa dokonca jedná o vedecky silno podložený druh. Čo sa týka určovania bez mikroskopu, je to bohužiaľ tak. Ak sa niečo geneticky nezhoduje s niečím iným, musí to byť zaradené do inej taxonomickej úrovne, napríklad aj ako nový druh či varieta. Čo sa týka plodnice na fotke, nie je možné jednoznačne určiť, o ktorý kozák ide, pretože k tomu treba viac plodníc v rôznych štádiách. Rovnako to môže byť Leccinum aurantiacum ako Leccinum piceinum.

Reagovať na správu

IgorK atlasár 3.9.2007 00:02

Jano, mna skor zaujimalo ci je nejaky rozdiel medzi osikovym a bielohlubikovym. ak by bol medzi nimi len geneticky rozdiel a nedali by sa rozlisit ani pod mikroskopom, tak urcovat podla DNA je z praktickeho hladiska nemozne. aj ked huba ma jednoduchsie DNA ako clovek, rozvinut cely jej DNA retazec je podla mna v realnom case nemozne, nakladne a aj pre mykologa nedostupne. mozno by ho nebolo treba rozvinut cely ale len do urcitej urovne, stale by to vsak ale bolo k nicomu. ak je vsak kozak bielohlubikovy len iny nazov pre kozak osikovy, tak tiez netusim co mykologov k tomuto viedlo, lebo to praktickeho hubara zbytocne len myli.

Reagovať na správu

J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 3.9.2007 00:36

V podstate je to presne tak - bielohlúbikový je iný názov pre osikový, vychádzajúci z latinského názvu. Radšej by som bol, keby mu prischlo meno osikový, lebo tento názov je viac zaužívaný a spomínaný kozák rastie pod osikami. Ale s tým už nič neurobíme, lebo v slovenských názvoch húb je čím ďalej, tým väčší a neodvratný chaos, preto je najlepšie riadiť sa radšej latinskými názvami, kde žiadny z názvov neoznačuje naraz dva rozdielne druhy (ak sa prihliada aj na meno tvorcu názvu).

Ak si dobre pamätám, čo som sa dočítal, tak:

kozák topoľový - Leccinum duriusculum = kozák "dubový" - Leccinum aurantiacum - šupinky na hlúbiku sú sfarbené minimálne do hrdzava, ale aj tmavšie, rastie pod topoľmi (osikami), dubmi a bukmi.
kozák bielohlúbikový ("osikový") - Leccinum albostipitatum - šupinky na hlúbiku bledé (hlúbik belavý), pod topoľmi (osikami)
Myslím, že pri používaní latinských, nie slovenských názvov, je rozdiel medzi Leccinum aurantiacum a Leccinum albostipitatum jasný. Problém bol vždy v tom, že keďže pod osikami rastú obidva tieto kozáky, mnohí sa domnievali, že aj kozáky s hrdzavými šupinami sú osikové, keďže duba nebolo široko-ďaleko. Potom sa zistilo, že kozák dubový nie je až tak výlučne viazaný na duby, ale rastie aj pod inými listnáčmi, vrátane osík. Kozák topoľový je pravdepodobne identický, ale inak sfarbený Leccinum aurantiacum. Len dúfam, že si to dobre pamätám.

Reagovať na správu