prilbička
Mycena adscendens Maas Geest.

Hercus pokročilý 21.12.2015 21:37

Vim, jak se blbě fotěj, proto je potřeba najít si dobře rostlý, jinak si víš kde :D... naštěstí bylo z čeho vybírat :D, stejně se ale už hloubka ostrosti nedostala na báze třeňů a když jsem zvýšíl clonu, už to zas strašně moc kradlo na prokreslení.

Reagovať na správu

peten atlasár, mykológ 21.12.2015 22:17

to jsou jen výmluvy, zvýšit clonu - kradlo na proklesení... Dobrý fotograf, tedy já, by to zvládnul

Reagovať na správu

Hercus pokročilý 21.12.2015 22:24

ti pak doma někdy ukážu, jakej rozdíl udělá f10 a f13 ty dobrej fotografe :D

Reagovať na správu

peten atlasár, mykológ 21.12.2015 22:42

ti pak doma nainstaluji PS, už vím jak na to

Reagovať na správu

Včelda atlasár 21.12.2015 23:47

f10 a f13? Co je to za nízký clony, já si pod f16 skoro neškrtnu, 90% fotek mám na f16-18, a i tak si říkám, že je ta hloubka ostrosti strašně malá

Reagovať na správu

peten atlasár, mykológ 21.12.2015 23:56

My mámě foťáky, ne pixly s názvem Nikon

Reagovať na správu

Hercus pokročilý 22.12.2015 00:50

ono hodně záleží jaký máš sklo... u tý mojí 60tky jsem si vypozoroval, že při mym stylu focení nejhezčejc kreslí při f7,1 a při f16 se mi to ještě líbí, jakmile jdu nad f20, tak už se mi to nelíbí, takže se snažim fotit do f16 většinu fotek a pokud to jsou houby, který jsou jednolitý, je to skoro jedno, pokud ti nezáleží na mázlym pozadí, ale pokud jsou nějak členitý, jako třeba tady ty téměř okem neviditelný zrníčka na pokožce klobouku (a to je prostě potřeba dobře zachytit, kór u týhle sekce), nebo třeň připomínající nohy ženský, co nezná žiletku, tak je prostě lepší, když jdu na clonu menší, jinak by se to prokreslilo blbě... to radši půjdu dál s foťákem, abych mohl použít nižší clonu na úkor většího ořezu.

Reagovať na správu

vlkodlak mykológ 22.12.2015 04:21

Sklo ti může umožnit vysokou clonu, ale maximální clona s optimálním prokreslením (tj. nejmenším zkreslením) je o dost níže. Rozmazání při vysokých clonách je způsobené difrakcí. Třeba u mojí Canon EF-S 60 macro je tato clona 18, i když umí až 32.

Reagovať na správu

Včelda atlasár 22.12.2015 08:23

no přesně, f20 a víc už je špatný, u menších objektů i těch f18 už kazí detaily. Když jsem srovnával třeba f13 a f16, tak se nic zásadního v kvalitě nedělo, jen ta hloubka ostrosti notně ubyla...

Reagovať na správu

peten atlasár, mykológ 22.12.2015 08:46

Tak to je jasný. No právě že ubyla a o to taky jde a taky záleží nejen na použité cloně, ale i na vzdálenosti, vše souvisí se vším. Každý objektiv má více či méně kvalitní bokeh. S tím je třeba se poprat a když snížíš F, a odpíchneš tím houbu od pozadí, tak to fotce může prospět ve smyslu detailu, na který se zaměřuješ. [Ale opět, vše má svůj smysl a srát všude nízká clonová čísla je blbost, zvláště u hub. Protože umělecký fotky hub mohou mít svoje kouzlo, ale co z toho, když je ostrá jen přední 1/3 klobouku a třeň je neostrý (zvl. když jsou na něm determinační detaily). Ale to je na každém, proč a jak fotí a co z toho má. Jen můj pohled na věc]. Naopak, když chceš fotit atlasovky, tak tam to moc o nějaké DOF není. Já třeba fotím většinou atlasovky na F 16 (14) a tak nějak jsem spokojený, protože se ještě neztrácí detail a kresba.

Reagovať na správu

Hercus pokročilý 22.12.2015 00:54

:D díky, nemám nervy :D, stačí že se učím s programem na úpravu fotek :D

Reagovať na správu

peten atlasár, mykológ 22.12.2015 10:59

ten súhlas je můj

Reagovať na správu