čírovka osiková
Tricholoma frondosae Kalamees & Shchukin

px pokročilý 23.11.2015 21:44

Ja viem, . Aj tak som uvádzal ako T.frondosae ale mi to 2 razy vyhodilo ako Tricholoma sp.

Reagovať na správu

peten atlasár, mykológ 23.11.2015 22:09

systém je tak nastavený

Reagovať na správu

px pokročilý 24.11.2015 12:42

Tak je chybne nastavený.Nahlásim pánovi Baranovičovi!!!Viem, že okolo tejto huby boli isté pochybnosti a aj polemiky,ale určil som ju správne, podľa biotopu je to predsa evidentné, najmä keď tam nebolo typické podložie pre zelánku a borovica...

Reagovať na správu

peten atlasár, mykológ 24.11.2015 13:08

V atlase je nastaveno, že ji lze určit pouze na základě mikroskopie. Já se s tímto také neztotožňuji, neboť Tricholoma equestre má zcela jinou ekologii (písčité podloží, Pinus) a Tricholoma frondosae má raději humózní půdy a Populus tremula, Betula pendula, popř. jiné listnáče. A nejen podle biotopu jsi to určil správně, i makroskopické rozdíly tam jsou patrné. 1) chromově žlutý klobouk s více méně soustředně uspořádanými hnědými nebo olivově šedohnědými šupinkami, což je patrno především na apexu a 2) dužnina je bledá až bílá. Kdežto Tricholoma equestre má 1) klobouk jemně hnědě šupinkatý skoro na celém povrchu a 2) a při okrajích na řezu žlutavou (někdy se zářivě žlutavou opalescencí) dužninu, střední část převážně bledá. Tricholoma equestre navíc mívá masitější plodnice.
Tricholoma auratum, která byla dříve považována za samostatný druh, je dle IF sjednocena pod Tricholoma equestre, stejně tak Tricholoma flavovirens.
Možnost záměny za Tricholoma sejunctum a Tricholoma sulphureum je zde také možná, ale to se tu už bavíme v úrovni daleké záměny a všechny tyto houby mají dostatek makroznaků na jejich rozlišení.
Chtělo by to uvést PROČ je to v atlase takto nastavené, třeba je tam nějaký důvod, o kterém já nevím. Tedy zatím to nebudu měnit, abych to v tom neudělal mou neznalostí nějaký zbytečný hokej.

Reagovať na správu