Najzaujimavejsie fotografie mozu byt zaujimavejsie ;-)
Toto fórum je určené len pre pravidelných návštevníkov týchto stránok. Možnosť reagovať na príspevky v tomto fóre Vám bude automaticky umožnená po 1 mesiaci od registrácie na týchto stránok. V prípade, že potrebujete pomoc alebo ste našli chybu, prosím využite náš formulár na oslovenie moderátorov týchto stránok.
° pokročilý, atlasár, mykológ 8.4.2009 19:26
Ahoj Rolo otvaram opat raz dost citlivu temu 
ale neda mi to poprosit ta najst mozno lepsie riesenie.
Je bez debaty ze na prvu stranu ako "Najzaujimavejsie fotografie" sa uz dostavaju len kvalitne odfotene veci. Moja vyhrada smeruje k zlozeniu tychto fotiek. Casto je tam vela fotiek toho isteho druhu /hlavne ide o sezonne rastuce/ a casto su to aj bezne alebo aspon na tychto strankach uz viackrat prezentovane druhy.
Nebolo by mozne upravit tvoj algoritmus vyberu fotiek doplnujuco aj v zmysle nasledovnych kriterii : rychlejsie otacat fotky rovnakeho druhu na prvej strane /popripade obmedzit ich pocet/ ;rychlejsie otacat fotky druhov na prvej strane ktore maju najvacsi pocet zverejnenych fotiek na stranke /popripade obmedzit ich pocet/; bonusovat alebo pomalsie otacat fotky menej beznych druhov /podla poctu zverejnenych fotografii/ a hlavne uplne uprednostnovat prvonalezy ktore maju byt aspon podla mna kvalitativnou uputavkou stranky.
Co ma k tomuto vyprovokovalo je toto OBR 147749
Rados3berny 8.4.2009 20:57
Jednoznačne som za realizáciu tohto nápadu.
vlado(ZV) mykológ, moderátor, atlasár 8.4.2009 21:19
Toto môžem len podporiť...
SauceBox 8.4.2009 21:19
mne sa páči......1 267 298. smrčkovec český aj 2 465 439. srmekáč
...,ale máš dobrý dobrý postreh.
Ero atlasár 9.4.2009 05:49
Určite by to tak malo byť, nie bežná huba by nebola zabudnutá aspoň na viac dní 
, a človek si ju aj zapamätá a spomenie si na ňu keď nájde niečo podobné
Tono od Cirochy pokročilý 9.4.2009 11:46
Môžem len podporiť tento návrh
tomsur mykológ, atlasár 9.4.2009 13:02
Som za.
Ešli atlasár, mykológ 9.4.2009 18:08
Hovoríš mi z duše Paľo. Pre prvonálezy by mala byť osobitná rubrika, lebo si myslím, že táto téma zaujíma len mizivé percento účastíkov týchto stránok.
Asi pred rokom som to už navrhoval, len ...?
Ako kritérium by mohlo byť vyjadrenie nejakej autority z danej oblasti.
Rado mykológ, atlasár 10.4.2009 20:51
Tiež som za.. snáď zvýšiť váhu aj vzácnym druhom, i keď mi nie je jasné ako sa tu definuje vzácny druh (okrem kvačky pri zadávaní fotky)
° pokročilý, atlasár, mykológ 11.4.2009 20:35
ano len zadanim kvacky - alebo ak je zo zoznamu chranenych hub /to je automaticky/
Ono s tou vzacnostou je to asi dost tazke pretoze niekedy to co je vzacne na Zahori moze byt na Liptove bezne a naopak ... ale asi ako hrube kriterium by mozno stacil pocet fotografii zaroven spolu s poctom autorov a to svedci o tom ako casto je dany druh nachadzany
Janisto správca galérií, atlasár 11.4.2009 21:48
aj sa som za !!
vlado(ZV) mykológ, moderátor, atlasár 18.4.2009 23:26
A ešte mi nedá, zvlášť keď je to názor aj iných, a trocha to súvisí aj s touto témou. A už to tu aj tak bolo párkrát napísané...
Čím ďalej viac sa to tu uberá tým smerom, len aby dotyčný spravil čo najefektnejšiu a vysokohodnotenú fotku, a tým sa samozrejme dosť vytráca jej prirodzenosť, naturalita, biotop nálezu, poloha plodnice, a i. Podľa mňa podiel "umelých" fotiek stúpa, zbytočne to znižuje úroveň stránok, aj z tej pohodovej strany, odrádza menej skúsených fotografov a naozaj sa pomaly zo značnej časti stávajú stránky skôr fotografickými a fotky často zavádzajú...
° pokročilý, atlasár, mykológ 19.4.2009 00:12
My dvaja sa urcite zhodneme ... vies ze ja fotim vacsinou v prirodzenom biotope , vynimocne to meni zrada baterie alebo ked chcem detail cez scaner. Toto ale podla mna Rolo nemoze technicky ovplyvnit na to existuje len moznost ze sa ludia zacnu sami menit , a nebudu davat kopcekovky alebo nebudu ostatnym hodnotit kopcekovky.
Milan N. mykológ, atlasár 19.4.2009 00:38
Ve všem s vámi hoši souhlasím.
vlado(ZV) mykológ, moderátor, atlasár 19.4.2009 08:03
Som rád, že aj takto oficiálne nie som sám. Týmto som len chcel, aj nepriamo, podporiť celý Tvoj zámer, príp. aj vytvorenie kategórie prvonálezy na úvodnej stránke, aspoň o veľkosti 3 obrázkov.
serpico atlasár 19.4.2009 08:19
...dozrievanie, pohlad z ineho ako konzumneho uhla, ..i skvalitnovanie stranky tymto sposobom,..som rad, ze i ja mam na vela veci, v suvislosti so strankou, ale hlavne hubami, iny nazor ako onehdy,... a tymto sa "páskujem" za druhaka ZDŠ,...
IgorK atlasár 19.4.2009 09:36
znamy nemecky mykolog Ewald Gerhardt vo svojom atlase hub aj popisuje preco by sa mali huby fotit vo svojom prirodzenom prostredi. navyse odfotit a upravit foto huby vo svojom prirodzenom prostredi je aj daleko narocnejsie a mala by to byt pre hubofotografov aj vacsia vyzva. na druhu stranu mne az tak "umelecke" fota nevadia(nerad by som zasahoval do citenia autora a tlacil ho niekde tam kde sa neciti dobre), pokial technicky a farebne odfoti hubu dobre. mne hlavne vadi nespravne farebne podane foto. uz ked nie je zachovany biotop a navyse ked je fotografia zle farebne podana, automaticky by som taketo fota presuval do hubarskych ulovkov. nieto este aby taketo braky boli v atlase. tieto stranky by mali byt predovsetkym o nalezoch, nie o fotografiach. ak sa niekom podari spojit oboje, je to len vynikajuce.
vlado(ZV) mykológ, moderátor, atlasár 19.4.2009 11:42
Môžem samozrejme len súhlasiť. Umelecká fotka môže potešiť, len keď je v tom štýle takmer polovica fotografií autora (napr. v machu na kopčeku), tak to má vie "vzrušiť". Zvlášť, keď nájsť niektoré huby v takomto prostredí je takmer nemožné. Ja osobne mám toho nachodené dosť, ale nájsť zaujímavú hubu v "krásnom" machu je pre mňa dosť obtiažne. Už ma nepresvedčí ani častý argument takýchto fotografov, že je to štúdia znakov plodnice. Niektoré huby sú tu potom naozaj "preštúdiované", stále sa tu potom niektorí študujú znaky takýchto, často úplne bežných, húb v machu aj niekoľko rokov. Hádam sa to u nich časom zmení. Ako mi už vraveli dvaja poloamatérski, poloprofesionálni fotografi, na ktorých názor na moje fotografie som bol zvedavý, je to otázka vývoja osobnosti fotografa, času. Tak uvidíme...
IgorK atlasár 19.4.2009 13:22
a zase sme pri tych fotografoch, ja by som radsej ostal pri hubofotografoch. ale viem ako si to myslel. ano suhlasim, chce to svoj cas a dozriet. ako sa hovori, vsetkeho vela skodi. pozriet si taku fotku obcas je celkom fajn ked sa na ne clovek nemusi pozerat stale. ja osobne na cisto umele fotografie ani vobec nereagujem, navyse sa ochudobnujeme o krasy biotopu. samotny biotop je niekedy zaujimavejsi ako samotna huba. ak sa niekomu podari zladit huba+biotop, vtedy vznikaju nadherne fotky.
inac ked si chces pozriet fota hub v ich prirodzenom prostredi, tak staci zbehnut ku susedom - http://nahouby.cz/diskuse.php . su tam obcas aj veci mimo temu(je to taka pohodova stranka) ale ja sa tam chodim rad pozerat. prispieva tam aj hodne ludi od susedov co odtialto odisli.
maroš atlasár 26.4.2009 22:44
Presne,fotiek húb v prirodzenom prostredí ubúda(sú však menej efektné).
milustek pokročilý, atlasár 30.4.2009 17:13
Neviem ako ini, no snazim sa fotit hubu vzdy priamo na mieste kde vyrasta a doteraz som pri foteni premiestnila iba dve huby..
Jeden krat hviezdovku trojitu, lebo bola v takom sajrajte, ze tam nebolo mozne ju odfotit a druhykrat som skusala makro hlivky doma na kuchynskom stole.
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 30.4.2009 23:01
Niekedy je umenie presadiť nejakú hubu, napríklad som mal dosť problém s práchnovcom kopytovitým ale i s ohňovcom obyčajným. Keďže je to umenie, aj fotka je tým pádom umelecká, takže tiež neodporúčam. 
Tono od Cirochy pokročilý 1.5.2009 09:33
Tak zase nevidím v tom problém, odpílim strom, prenesiem na kopček s machom a je to.
ELV1S (admirator fungis) 1.5.2009 11:59
xi xi to aby som si k fotaku pribali aj štilku
rudolf2 pokročilý 2.5.2009 00:17
Plne súhlasím,foto húb treba fotiť v prirodzenom prostredí.