Znovu o poľovníkoch (ale aj o petícii)
Cmeliak pokročilý 19.6.2016 18:40
Nebol som pri tom, takže nemôžem nikoho súdiť, ale za seba môžem povedať, že podobnú skúsenosť mám aj ja. Našťastie nám poľovník psa nezastrelil, ale sa nám vyhrážal, aby sme sa pakovali z lesa, vraj tam nemáme čo hľadať. Druhá vec, ktorá mu prekážala, bola, že nemáme čo robiť mimo značených chodníkov, pritom sme neboli v oblasti, kde sa nachádza takýto stupeň ochrany a cez oblasť vedie len jedna TZT. Boli sme k nemu slušní, no keď sa nás spýtal, čo tam vlastne chceme a po našej odpovedi, že hľadáme huby, nám niekoľkokrát povedal, aby sme sa dali liečiť, že nie sme normálni, veď v zime huby nerastú (nebol sneh a vo veľkom rástli plamienky), všetky zákony slušného správania padli. A hoci mal na pleci prevesenú flintu, radšej sa dal na ústup. Podotýkam, že sme boli na prechádzke s manželkou a deväťročnou dcérkou a boli z toho dosť zaskočené a vystrašené. Zvlásť po jeho poznámke, aby sme si uviazali nášho psa (ktorý bol, mimochodom, celý čas na vôdzke), lebo by ho mohol zastreliť... Slepý poľovník to asi nie je bohviečo...
ivann 8.7.2016 15:44
Nebol splepy, Tvoja skusenost je dokazom akym ludom je tu umoznena legalna drzba zbrane. Keby bolo na mne, psychotesty aj vyzadovana vzdelanost by boli narocnejsie, povolenie by bolo len na dobu urcitu s povinnostou skusok pre predlzenie registracie zbrane a polovnictvo regulovanejsie. Dnes moze po lesoch behat skutocne hociake "ozborojene hovado" a robit co sa mu zachce uplne beztrestne. Slusnym polovnikom tito ludia robia iba hanbu, ale otazkou teraz je kolko je takychto ujetych a co s tym. Ja mam pocit ze je ich privela a citia sa neskutocne neohrozene co je dalsou chybou tohoto statu, lebo podla mna ide len o dalsiu mafiu ktora moze vsetko.
Cmeliak pokročilý 8.7.2016 18:40
Úplne s tebou súhlasím. Viem, že všetci nie sú rovnakí a nehádžem ich do jedného vreca. Ale keď niekto zažije niečo takéto na vlastnej koži a vidí, že takýto človek nemá vedomosti a úctu k prírode a ľuďom, tak má pocit, že v tých našich lesoch je všetko o "prachoch" a pochybných spolkoch. Je to proste biznis. Potom sa niet čo čudovať, že naša príroda tak vyzerá, nemyslím teraz len na poľovníkov.
karibu 20.6.2016 12:54
Náš hafuš je v lese vždy pre istotu na stopovačke, no keď stretneme ozbrojeného milovníka prírody vždy aj tak nasleduje kázanie. Ja už som si na to zvykol, ale mám čo robiť aby som hafuša udržal. Ktovie čo sa mu nepáči.
Bobesko 4.7.2016 14:54
Správne, peso nemá čo v lese behať navoľno. V podstate tam nemá čo hľadať. Keď už sa jeho gazdíčko predsa len rozhodne vziať ho do lesa, tak si ho pekne priviaže.
karibu 4.7.2016 18:37
Iste, všetky práva v lese patria poľovníkom a ich geniálne vycvičeným psom.
rudolf2 pokročilý 4.7.2016 19:59
A čo s tými tisícami kusmi nepôvodnej zvery?
Kde je zdravý rozum a právo?
Kde je zodpovednosť poľovných hospodárov ktorý umožňujú niekoľkonásobné prekročenie kmeňových stavov?
Ktože to viac ohrozuje tú prírodu, pes ktorému by sa potenciálne mohlo podariť strhnúť nepôvodnú zver ktorá je v prírode v nezákonnom nadpočetnom stave, alebo "Poľovné združenie" ktoré nedodržiava ani vlastné predpisy?
Kto, ako a za čie peniaze vráti tú prírodu do pôvodného stavu?
Kto nahradí škodu poľnohospodárom, záhradkárom a vinohradníkom?
Kto nahradí škody na motorových vozidlách spôsobených stretom s pre-množenou zverou?
Kto odčiní škody zraneným a mŕtvym po nehodách z pre-množenou zverou...?
Ale pes je problém, divná to morálka...
Bobesko 5.7.2016 10:56
Suhlasim s Tvojimi postrehmi. Naozaj polodivoky chov zveri na Slovensku je mimo rozumných medzi. Pritom je to naozaj chov, nie je to ziaden "prirodzeny vyskyt", nakolko ak by sa polovnici prestali o zver starat, prikrmovat, liecit, riesit besnotu, slintacku a podobne, priroda by velmi rychlo porobila poriadky a stavy by klesli na polovicu, mozno aj menej.
Na druhej strane, pes naozaj do lesa nepatri. Nepatri tam krava, svina z chlieva, sliepky z dvora, nepatri tam andulka ani kanarik. Su to domace zvierata, les nie je ich teritórium, pre psa je prirodzenym miestom dvor a dom ludi, ktori sa onho staraju a s ktorými prirodzene vytvara svorku a ktorých bude strazit a branit.
Nemozem vsak porusovat nejake pravidlo a na svoju obranu argumentovat, ze ved aj ini to tak robia alebo ved aj tak je vsetko nahovno, tak je to predsa jedno. Ak sa rozhodnete vziat psa do lesa, tak okej, ale len v ramci prechadzky, t.j. na vodítku a najlepsie s kosikom na hube. V ziadnom pripade ho nenecham behat a snorit po lese, pretoze to nie je prechadzka, to je vypustenie šelmy, ktora hlada korist.
Ak si uz naozaj neviete pomoct a musite nechat psa behat v lese na volno, tak po a) musite si byt isty, ze vas vzdy a za kazdych okolnosti posluchne na slovo - a to za tych 25 rokov na cvicáku som videl snad 2x, alebo po b) zaobstarajte si polovnicke plemeno. Primitivom v zelenom sa na takéhoto psa nechce strielat, nakolko nevedia, ci nie je blizko niektory kolega, co sa im moze odplatit rovnakou mincou.
rudolf2 pokročilý 5.7.2016 20:05
A ja zase v podstate súhlasím s Tebou, pes hlavne väčší, vrátane poľovných plemien má byť na vodítku a nebezpečnejšie plemená aj s košíkom (výnimku by som dal možno len malým spoločenským plemenám, ale tam je zase riziko že sa stane obeťou, hlavne dravého vtáka).
Ale s takým "drakonickým" právom poľovníka na odstrel však nemôžem súhlasiť ani náhodou.
Je to absolútne neprimerané (s výnimkou ohrozenia človeka) a stále nedokážem pochopiť čím si "dobrovoľné združenie", ktoré spoločnosti len berie a prakticky nič nedáva, zaslúžilo také "nadprávo" (a má ich žiaľ viac)...
Bobesko 6.7.2016 07:22
Ten zakon bol donedavna este horsi, po poslednych zmenach je to o nieco lepsie. Aspon tak z hlavy, polovnik nema narok zakrocit proti psovi blizsie, ako 200m od poslednej obyvanej budovy, musi byt zjavne mimo dozor majitela, zjavne musi durit zver, nema na sebe obojok alebo postroj.... uz si to presne nepamatam. Je fakt ze mnohi (a zjavne aj pripiti) frajeri s flintou ten novy zakon nepoznaju alebo poznat nechcu. V takom pripade celkom pomaha, ak je pes na voditku alebo pri nohe a dotycny pan v zelenom je neprijemny a ma blbe reci, zdvihnut mobil so slovami, ze prave naplnil skutkovu podstatu trestneho cinu nebezpecneho vyhrazania sa so zbranou a nahlasim to policajtom. Este lepsie, ak mate pri sebe svedka, manzelku alebo deti.
Neda sa vsetkych hadzat do jedneho vreca, su medzi nimi aj rozumni ludia. Ale co z toho, ked po stretnuti s jedinym trulom clovek na tych rozumnych okamzite zabudne.
No a ze su tie zakony neprimerane? 
pozrime sa blizsie, kto ma z toho prospech. Polovacka bola od vekov zabavka bohatych a mocnych. V dnesnej dobe su to zbohatlici , pardon, podnikatelia, politici, poslanci, dokonca byvaly prezident bol naruzivy zverokiller, pricom exituje podozrenie, ze nielen zver odstrelil... tito si navrhnu a odsuhlasia take zakony, ake im vyhovuju.
Bobesko 6.7.2016 10:10
To je otazka pre tych rozumnych. Aj ked.... podla mojho nazoru nikto normalny a rozumny predsa nemoze len tak ist von a zabit zviera na 100m, ak nie je hladny. K tomu si este pridat ritualy, trubenie na roh, čečina, vyrad..., zazrak, ze netancuju okolo ohna s kyjakmi. Ine by bolo, ak by tej zveri dali rovnaku sancu a napriklad srnca alebo jelena ubehali po vlastnych
Bobesko 8.7.2016 05:57
Tu je, ako na zavolanie, presne vysvetlenie ako tie zakony pre polovnikov vznikaju a koho zaujmy sa tam zohladnuju...
http://komentare.sme.sk/c/20210225 /polov...
spišak 26.7.2016 22:10
Včera som v TV zachytil krátku správu o ďalšom "nešťastí" pri poľovačke na diviaky (Lukavica, okr. Bardejov). Na internet sa správa dostane zrejme až po uverejnení v lokálnej tlači.