Sezóna makristm začala

root 13.3.2008 21:51

pre Teba teda:
http://www.i-dca.sk/vivopict/2008_03_13b...

PS: nechce sa mi sem lepiť tie poštové známky.

Reagovať na správu

milustek pokročilý, atlasár 14.3.2008 16:59

to je mily parik :D))).. tak vdaka.

Reagovať na správu

milustek pokročilý, atlasár 13.3.2008 20:43

ahaa.. tak kolega nam chodi na vystavy, miesto na huby (abo stiha secko?
inak.. pozdravujeme ho!

Reagovať na správu

Luko atlasár 13.3.2008 23:41

No to si tu dal toho pravého... .
Milustek, práveže to všetko v poslednej dobe nestíham

Reagovať na správu

root 14.3.2008 08:25

Však si fotogenický!

Reagovať na správu

Peter atlasár 14.3.2008 09:46

zas ma Juraj pravdu

Reagovať na správu

Tarzan pokročilý 23.3.2008 10:54

Fantastické fotky! Farby, svetlo, atmoška ... skvelé!!!!!!!
(myslím, že takéto obrázky musia presvedčiť o tvojich kvalitách aj tých najväčších neprajníkov

Reagovať na správu

root 23.3.2008 18:04

a myslím si že fotiť žaby nie je o nič ľahšie ako fotiť huby. Jednak žaba nepočká :-D - technika je "nebyť väčší" ako žaba - teda nesmieš pri fotení vytŕčať nad horizont pohľadu žaby ( to platí pre veľa živočíchov! )- inak si veľký a nebezpečný a to nemáš nádej aby počkala - teda výklopák poväčšine nepomôže vôbec, lebo pre dobrý záber musíš s hlavou úplne na zem - Vtedy sa zvedavo bude kukať "čo to je" - pozorovať Ťa - položiť kus karimatky či tak nehrozí - zasa únik .. a si bez záberu - teda klasika - ľahnúť na zem - a že na 99 percent sa Ti zaboria kolená pri vstávaní 10 cm do blata je pri žabách takmer istota .. majú radi močariny ..

Kto neverí môže odskúšať ..

Reagovať na správu

Andy (&y) atlasár 23.3.2008 23:43

Kvak. Potvdrzujem . Zabudni na statív, na dlhé ostrenie, na suché lakte a kolená. Odporúčam dobre naboxované a utiahnuté kanady.

Reagovať na správu

Tarzan pokročilý 23.3.2008 10:55

Prosím Ťa, čo je to ten "crossproces" a kedy sa odporúča použiť ???

Reagovať na správu

root 23.3.2008 17:55

crossproces je vlastne kríženie chémie. Je to analógový proces, keď vyvoláš diák negatívnym procesom, alebp opačne.
( c41 do E6 a opačne )
Samozrejme, dá sa s veľkým úspechom emulovať aj v digifotkách - práve manipuláciou kriviek jednotlivých zložiek farby ( RGB )
Určite ho neodporúčam používať tam kde je potrebné zachovať vernosť podania farieb a realitu zobrazenej scény - naopak, pri kreatívnej tvorbe neraz prináša zaujímavé výsledky , kladne hodnotené divákom, ktorého nezaujíma bežný pohľad a realita ktorú pozná naspamäť. Práve crossproces je jedna z možností fotografa o "iný a svoj pohľad".. Tak ako napríklad monotonalita či iné farebné manipulácie.

Príklad monotonality ( jedna farba )

http://www.i-dca.sk/coppermine/displayim...
http://www.i-dca.sk/coppermine/displayim...

a príklad crossprocesu ( digitálneho :-D )

http://www.i-dca.sk/coppermine/displayim...
http://www.i-dca.sk/coppermine/displayim...
http://www.i-dca.sk/coppermine/displayim...


A na portrét "Vašeho kolegu" som použil crossproces na vyrovnanie dynamiky - je to momentka fotená voči svetlu - a ako v takom by mal podstatnú časť tváre skovanú v tme .. Dalo sa exponovať na jeho tvár, to by ale pozadie bolo riadne vypálené a pôsobilo neprirodzene. Technika crossprocesu mi dovolila urobiť kompromis a myslím že aj "použiteľný" výsledok : http://www.i-dca.sk/coppermine/displayim... kedy to pozadie príde divákovi lepšie - nakoľko sa tonalizuje a prechod medzi kresbou a vypáleným miestom je plynulejší - čo je práve kladná vlastnosť analógu voči digitálu.

Reagovať na správu

Luko atlasár 23.3.2008 18:22

No neviem, mne by to prišlo oveľa lepšie s čiernou tvárou :D.

Reagovať na správu

Tarzan pokročilý 23.3.2008 20:06

Juraj, už Ťa nechcem stále chváliť, aby som nevyzeral ako "vriťvlez", ale tvoje fotky sú naozaj okulahodiace. Všetky 3 spravené tým "crossprocesom" - 1*!
Mojej manželke sa veľmi páčila tá krajina s tým posedom. Hovorila, že si ju v pohode vie predstaviť aj v obyvačke na čestnom mieste nad televízorom Je to zaujímavé, že tá scenéria je v podstate tuctová, ty si tam ale dokázal nájsť snáď ešte viac ako tá krajina ponúka.
Ja osobne dúfam, že sa tu s tvojimi fotkami budeme stretávať pravidelne.

Reagovať na správu

Andy (&y) atlasár 23.3.2008 23:07

Juraj, ten výraz naozaj nie je na mieste. čo je dobré, je dobré a Root sa tiež istý čas prebojovával k týmto výsledkom. (na i-dca sa chodím často pozerať čo nové chlapci vykúzlili)
Chápem že tento server nie je prioritne o foto, čo sa tu už X-krát spomínalo, ale kvalitné foto nikdy nie je na škodu. Kvalita fotiek ľudí, čo sú tu dlhší čas a prispievajú rapídne rastie. Mnohí prechádzajú od mydlových krabičiek cez kvalitnejšie compacty do zrkadla. Konštruktívne diskusie o technikách, práci so softom sú tu preto určite na mieste.

Reagovať na správu

lucnyk atlasár 1.4.2008 15:42

Neviem, či ti to niečo od laika povie, no tvoje veci sú úžasné. Mám z nich dobrý pocit. Rád si ich prezerám, krásna robota. Nech sa ti stále darí.

Reagovať na správu

root 15.3.2008 16:58

no, lebo nebežala .. údržba po cca roku Ale už ide...

http://www.i-dca.sk/coppermine/displayim...

Reagovať na správu

scenarista pokročilý 15.3.2008 18:20

waw! tak tie zaby sa ti teda naozaj podarili!

Reagovať na správu

kozaroš pokročilý 15.3.2008 18:25

Krásne fotky aj žaby.

Reagovať na správu

Andy (&y) atlasár 20.3.2008 20:18

Foto sú fakt vydarené, len s tým ostropyským by som si tak istý nebol. Máš aj iné foto (uhol)?

Reagovať na správu

root 23.3.2008 17:37

Hej, už som to predtým opravil - pozeral som aj iný záber a je to skokan hnedý.
Každopádne dík!

Reagovať na správu

maroš atlasár 27.3.2008 14:57

Skvelé kúsky!

Reagovať na správu

Igor atlasár 28.3.2008 09:38

Okrem toho, že tam máš strašne veľa fialovej je to super.

Reagovať na správu

root 29.3.2008 10:32

a to je zle? To nie je katalógová foto huby. Ani nejaký striktný dokument krajiny. Tam je potrebvné dodržať farebnosť. Ale pri tejto fotke ide o náladu. Predstavu. Kľudne si spravým oranžový sneh :
http://www.i-dca.sk/coppermine/displayim...
fialovú oblohu:
http://www.i-dca.sk/coppermine/displayim...
alebo to dokonca zdeformujem, rozmažem a nacolorujem:
http://www.i-dca.sk/coppermine/displayim...
z takejto pôvodnej foto:
http://www.i-dca.sk/coppermine/displayim...

Odpútaj sa

Reagovať na správu

Igor atlasár 29.3.2008 20:50

Ano zle, pretože v tomto prípade mi to vadí.

Reagovať na správu

Igor atlasár 29.3.2008 21:59

Oranžový sneh mi nemusí vadiť ale fialový skokan hej. Ak to mal byť zámer a ak to malo mať nejakú náladu kvôli tej farbe, tak sa to nepodarilo.

Reagovať na správu

Igor atlasár 29.3.2008 22:01

A znova si na 105 mm objektíve?

Reagovať na správu

root 1.4.2008 13:48

Hej, opäť som na 105-ke, lebo v GreatBritain mi sľúbili že mi podržia 14 dní tú 200-ku Nikkora čo som chcel. Bohužiaľ, nepodržali mi ju ani 5 dní a predala sa.
Tak som musel na sezónu ( teda chcel ) niečo kúpiť a opäť vyhrala tá 105-ka ( o chlp pred Sigmou 180 )

K tej fotke žabiaka. WB používam iba automatiku a doteraz ma nesklamala. Je to fotené skoro ráno ( de jure ) a môže sa stať že je fialovej trochu viac. Neriešim to, WB nie je problém urobiť akýkoľvek.
Inak vieš že Skokan ostropyskatý sa prefarbuje počas ruje/párenia do modrej a detto - aj keď menej intenzívne robí aj skokan hnedý .. kedy mu "čierne" partie omodrejú - možno aj preto je "zvlášť modrý" Ale ako píšem, určite sa dá kuknúť RGB histogram po jednotlivých kanáloch či je to posunuté - myslím si ( nechce sa mi to kukať momentálne ) ale že je to OK.

Reagovať na správu

Igor atlasár 1.4.2008 15:11

OK

Reagovať na správu

Husi moderátor, atlasár 2.4.2008 21:20

Oslovený bol Root, ale dovolím si ako jeden z moderátorov (čiže de facto cenzorov) zareagovať aj ja:

1. Je rozdiel jedna fotka len tak zo záľuby alebo pre radosť a na druhej strane fotografie pre web ako je tento. Kým pri samostatnej fotke navyše s umeleckými ambíciami je tvorba (aj formátu) slobodnejšia, tu je zasa oprávnená (podľa mňa) požiadavka na určitý poriadok a povedzme uniformitu formátov. Tu je prioritná odborná hodnota fotografie (vernosť farieb, viditeľnosť jednotlivých rozlišovacích znakov, dokonalá kresba pre rozlíšenie povrchov húb) a umelecká stránka je potlačená do úzadia. Skrátka, pri súbore mnohých fotiek s podobným obsahom (plodnica huby) by mal byť podobný aj formát. Aj podľa mňa by to nepôsobilo dobre, keby tu človek mal v galérii stovky podobných fotiek húb a každá by bola iného formátu.
2. Platia obecné pravidlá fotografickej, výtvarnej a architektonickej kompozície, ktoré uprednostňujú určité pomery strán pred inými.
3. Niekedy je ešte múdrejšie tieto múdre pravidlá porušiť, ale nebýva to často.
Čiže ja by som to nedával do rozporu, sú to rozdielne situácie a fotograf (v tomto prípade Root), ktorý sa pokúša o (alebo už robí) umeleckú fotku nie je obmedzovaný takými prísnymi pravidlami a môže si dovoliť aj modrého skokana a ružový sneh.

Reagovať na správu

Tarzan pokročilý 3.4.2008 08:16

Súhlasím Husi, je to zrejme presne tak, ako vravíš.

Reagovať na správu

root 3.4.2008 13:58

Formát fotografie je veľmi zložitá vec. Niekto preferuje 4:3, niekto 3:2 ... Formát fotky je imho viac menej vecou vkusu pokiaľ sa drží tohto pomeru. Tragédiou je - ako správne spomenul Husi keď má niekto 500 fotiek a každá je inak poobriezaná :-D Je to hlúposť ( podľa mňa ) rezať do fotky. Jednoznačne som zástancom nerezania - teda tak ako cvaknem tak je fotka.

Ku štvorcu - štvorec je medzinárodne uznávaný výstavný formát a bol tu už vtedy keď 4:3 čo 3:2 ešte neexistovali. V mojom prípade tvorím štvorec tak že režiem iba z dlhšej strany pre zachovanie maximálneho možného rozlíšenia.
Všeobercne platí že štvorec sa ťažšie "tvorí" na mieste ale pokiaľ sa podarí je účinnejší ako ostatné formáty. V niektorých prípadoch je dokonca nenahraditeľný - určite to ale nie sú fotky húb. Tam si myslím že viac pasuje formát 4:3, či 3:2 ( jedno jest či landscape, či portrait! ) Možno v prípade atypickej foto ( ako je tá žaba - ultraširokáčom s veľkým priestorom nielen pre samotnú hubu, ale aj pre biotop ) by sa mohol osvedčiť. Viem si predstaviť kontrast mladého kuriatka so sýtozelenotmavým machom s veľkou scenériou pozadia v podobe mladej smrečiny

Reagovať na správu

Husi moderátor, atlasár 3.4.2008 19:45

"Orezať fotku = hlúposť" ....to si určite nemyslím. Ja Ti rozumiem, ako to myslíš....pri oreze strácaš dáta a tým aj kvalitu pre tlač fotografií, ale Ty by si si mal zase uvedomiť, že sem prispievajú ľudia s najrôznejším (aj "biednym") fotovybavením a huby (aj vzácne) rastú často v absolútne nefotogenickom prostredí. Preto by naopak bolo podľa mňa nerozumné nevyužiť možnosť orezu a neurobiť tak z horšej fotky lepšiu (samozrejme v určitých medziach, aby bola TK únosná pre web). Ty to máš jednoduché, keď niečo nie je pekné, tak to neodfotíš, ale záberu vzácnej huby v škaredom prostredí by bola pre tento web škoda. Ale nechcem tu zas vyvolať nejaký spor.....8-)))

Reagovať na správu

root 3.4.2008 20:14

nejde o to sporiť sa

Ale myslím že orezom nič nezýskaš - iba znížiš technickú kvalitu. Ak na malej foto ( okolo 800 pixlov ) riadne poznať či je bez orezu, alebo to je výrez ( orezané viac ako tretinu fotky ) .. jednoducho po doostrení sa to prejaví.

Načo rezať? Naopak, myslím pri hubách je to zlá úvaha - máš totiž čas sa na mieste zamyslieť trošku - ide iba o to naučiť sa to ! Dá sa zoomovať, meniť miesto, skúšať a kukať aj 10 minút, čo pri vážke, žabe či inom tvorovi nehrozí... Ak mi neveríš, môžeš sa zastaviť. Dnes začali migrovať ropuchy ( konečne som sa po 8 dňoch dennodennej dochádzky na "môj" pľac dočkal! ) .. Môžeš si odskúšať. Poväčšine máš na ten ktorý záber niekoľko sekúnd. Aj s expozíciou ( takmer výhradne manuálnou! ) Málokedy máš možnosť viacerých záberov !!! A to nehrozí taká vec ako je úprava terénu, zavadzá konárik, slama a tak ... A predsa sú všetky moje zábery ( použiteľmé - asi 7, 8 z celkových 15, 16 ) bez orezu! Jednoducho to chce trošku premýšlať ..

PS: Práve čím biednejšie vybavenie tým viac by som presadzoval názor "nerezať" )

Ja netvrdím že tá moja zásada musí byť "dogmou" - naučil som to a učím zopár mladších fotografov .. každý si ale môže robiť čo chce. Aj rezať. Pokiaľ to ale niekto myslí trošku vážnejšie ( a to koníček fotografopvania je ! ) tak by sa nemal uspokojiť s možnosťou rezať preto že tu na tomto webe sú prdlačkové poštové známky....

Ešte upresním ako to myslím:
Načo rezať z obrázku vzácnej huby POTOM keď sa dá komponovať obraz na mieste? NIE JE TO TAK LEPŠIE ?!

Reagovať na správu

Husi moderátor, atlasár 3.4.2008 21:34

Netvrdím, že nie je lepšie, ak sa to dá skomponovať dobre bez orezu. Ale nie vždy to ide tak, aby človek mal na obrázku len to, čo potrebuje. Iste, ak má perfektný statív a super objektívy na zrkadlovke, tak sa väčšinou dá. Ale skús bez orezu odfotiť kompaktom toto: OBR 91652 .....8-))) Alebo aj to je hlúposť podľa Teba?

Reagovať na správu

root 3.4.2008 22:08

ale tie malé štvorce .. vravel som že štvorce sa predsa režú, a ten veľký, to je akože problém ? LOL

Reagovať na správu

Husi moderátor, atlasár 3.4.2008 22:18

Veľký nie je problém, ale malé áno. Ty si povedal len to, že z obdĺžnika urobíš štvorec pri minimálnom oreze. Keby som to urobil, tak ten klobúk bude len bodka v tom štvorci.

Reagovať na správu

root 3.4.2008 22:23

áno, trvám na tom že štvorec režem iba z dlhšej strany ... inak , takmer každý kompact má možnosť macro od niekoľko cm a to by bodka nebola .. Od koľko ostrí Tvoj ?!?!?!

Inak cca pred rokom som o tom písal že sa čudujem ako vyrábate katalógové fotky - prečo nerobíte presne tie zábery ako si tu linkol - pamätáš? Vtedy mi tie príspevky boli zmazané ..

Reagovať na správu

Husi moderátor, atlasár 3.4.2008 22:43

Môj ostrí od 5cm ale pri maximálnom odsadení. Pri väčších hubách to stačí, aby som mal na obrázku hubu tak ako ju chcem mať tu na webe. Ja však väčšinou (alebo veľmi často) fotím menšie huby a tam mi to nestačí. Keby som ich neorezal, tak budú tie fotky nepoužiteľné. Ak použijem makro predsádky, tie zas majú veľkú aberáciu, bude to tiež väčšinou nič moc. Takže v Tvojich očiach asi budem musieť ostať hlupákom, /8-)))/ ktorý väčšinu fotiek orezáva. Až kým nevyhrám v športke, aby som si mohol dovoliť nejaké delo a batériu objektívov.
Pamätám si to, že si to napísal. O to viac sa čudujem, prečo paušálne zhadzuješ orez fotky.

Reagovať na správu

root 3.4.2008 22:30

Takže ten Tvoj Panák ostrí od 5cm .. ešte tú bodku považuješ za relevantný argument?

Jedno je isté. Keby sa na tomto portáli mali dať fotky s rozlíšením 850xniečo tak počítam že viac ako polovica fotiek ide do koša .. Nechcem akože dehonostovať. Nemám prečo, Iba taký odhad podľa toho čo vidím...

Reagovať na správu

Husi moderátor, atlasár 3.4.2008 22:56

Samozrejme, pri maximálnom odsadení dvojcentimetrový klobúk zaberie horko-ťažko tretinu výšky fotografie, teda ak ten štvorec má 150px, klobúk by mal iba nejakých 50px. Naozaj nevidím dôvod, prečo by som ho nemal orezať zo všetkých strán.
Skús z mojich fotiek vybrať nejakú, čo by sa podľa Teba mala vyhodiť, ak by bola strana 850px. (Ale nie z najstarších, vtedy som fotil pár dní).

Reagovať na správu

Luko atlasár 4.4.2008 00:21

Musím s Husim súhlasiť, fotenie húb je veľmi netypický spôsob fotenia. Tu na stránkach sa vyžaduje od fotky húb, aby bola huba celá ostrá a to nie je jednoduché dosiahnúť ani kompaktom, ani zrkadlovkou. Pri väčších objektoch to ide, ale pokiaľ človek fotí huby povedzme veľkosti pár cm, alebo dokonca mm, tak splniť túto podmienku je viac ako ťažké. Druhá vec, že kompaktom (ale aj zrkadlovkou) je problém takéto malé objekty odfotiť, aby boli dostatočne veľké na fotke. Je síce pravda, že kompakty majú "makro" často od 5 cm, lenže sa nesmie zabúdať, že to je na širokouhlom konci a to spôobí niekoľko problémov:
-širokouhlé ohnisko má široké zorné pole, t.j. do pozadia na fotke sa "vojde" viac predmetov, z toho vyplýva časté rušivé predmety v pozadí, zmenšovanie objektov
-narastá pomyselná hĺbka ostrosti, je problém objekt odsadiť od pozadia
-nemožnosť objekt dobre podsvietiť
-zdeformovaný tvar ...
Čiže tadiaľto cesta nevedie, preto treba použiť zoom a tam sa často zväčšuje min. zaostr. vzdialenosť a teda opäť problém odfotiť malé objekty, teraz použijem predsádku a vďaka nej sa priblížim k fotenému objektu, lenže narastajú optické vady a čo je mono najhoršie klesá HĹBKA OSTROSTI.
Povedzme, že vďaka použitiu makro predsádky sa mi podarí nejaká malá hubka povedzme 3 cm vysoká odfotiť na celé políčko, bez orezu, lenže ako som spomýnal prudko klesá hĺbka ostrosti. Teda napríklad pri takjeto hube: OBR 80301 keď ju napracem celú na políčko tak by som mal ostrú tak možno 1/4 huby, zvyšok by bol neostrý. Tak je jasné zvýšim clonu napr. na f/16, ok už je ostrá zhruba 1/2 huby a čo zvyšok? Je stále neostrý, pri takom zväčšení je obrovský problém dosiahnúť hĺbku ostrosti takú, aby bola celá huba ostrá v mojom prípade by hĺbka ostrosti (DOF) musela byť aj viac ako 1,5 cm, čo je pri výške huby 4 cm pri tom aby bola celá na políčku značný problém. Povedzme, že môžem naďalej zvýšiť clonu a podarí sa mi, aby som mal celú hubu ostrú, lenže nastáva kopec ďalších problémov:
-huba nebude odsadená od pozadia=často menej zaujímava fotka
-zhorší sa bokeh
-prejaví sa difrakcia
Jednoducho ten záber nebude taký pekný
Z toho plynie, že neodfotím tú hubu úplne na celé poličko, ale odstúpim s foťákom trochu ďalej, čím sa mi zväčší hĺbka ostrosti a ako je vidieť na fotke, tak hĺbka ostrosti je tak akurát a pritom je huba stále odsadená od pozadia= fotka je "krajšia".
Áno aj tu som rezal obraz a robím tom aj ja a mnohu ľudí na týchto stránkach a nehanbíme sa zato , orezána orig. fotka ma na výšku zhraba 2200 px a mám to vytlačené na A4 a kvalita je stále skvelá a do atlasov a rovnako aj na web to bohato stačí . Na výstavné fotky možno už nie, ale kto z nás bude vystavovať, však
Týmto som chcel len poznamenať pár základných problémov fotenia húb.

Reagovať na správu

J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 4.4.2008 01:18

S týmto príspevkom si dovolím súhlasiť na základe skúseností s fotením Dacrymyces s kompaktom. Len by som trošku kozmeticky upravil výraz pekná fotka na "pekná fotka", lebo aj neodsadená fotka je pekná a zaujímavá, len ide o to, či ju osoba vníma z umeleckého pohľadu alebo skôr z vedeckého (okolie huby, prostredie, substrát). Súhlasím, že odsadená fotka je vizuálne "akosi krajšia" (zrakové receptory sa týmto nedajú oklamať), síce tento štýl používam dosť zriedkavo.

Reagovať na správu

Luko atlasár 4.4.2008 09:49

Janko, presne tak, aj neodsadená fotka je pekná a zaujímava, ...

Reagovať na správu

Husi moderátor, atlasár 4.4.2008 06:42

Luko, ďakujem, že si ma podporil. Ty to vieš tak pekne povedať......8-))) Ešte by som doplnil, že nakoľko huby rastú na najrôznejších miestach, niekedy (u mňa väčšinou) sa s jednoduchým statívom nadá "nakerovať" akurát na to najvýhodnejšie miesto a z ruky to v tieni v lese nie je ono.....

Reagovať na správu

root 4.4.2008 09:52

Já nebudem o tom písať, počkám až porastú v mojom dosahu a urobím zopár fotiek .. Bez orezu a s orezom iba po dlhšej strane na štvorec detail klobúka s priemerom do 4 cm s dostatočnou DOF na celý štvorec.
howgh.

Reagovať na správu

root 5.4.2008 22:15

Tak som spravil prvé pokusy. Žiadne drahé sklá - stačí najlacnejší objektív - Nikkor 50/1.8 ( nový ! cca 4.000 Sk ) a medzikrúžok na to aby človek pofotil večšinu húb - od tých BIG až po tie malilinké...

Píšem lebo ma tu presviedčal tucet ľudí že pevná 50 - ka je na huby OUT .. Ja tvrdím že je lepšia ako macro sklo. Akékoľvek.
Buď singl, alebo s použitím medzikrúžkov.

Výhoda? - Okrem sveteľnosti 1.8 cca "dvojnásobná hĺbka ostrosti"

Zatiaľ som to skúsil na cca 6 centimetrovom žabiakovi:

http://www.i-dca.sk/ coppermine/displayim ...

Samozrejme bez medzikrúžku - ale ten budem maž žičnutý až pôjdem naostro " na huby" - lebo Vás nič iné nepresvedčí

Tvrdím že bez orezu sa dajú s týmto sklom fotiť huby od 5 cm väčšie, s medzikrúžkami aj pod centimeter určite.

Bokeh , dynamika, ostrosť, kresba - viac ako "dostačujúce" - kto pozná to sklo ani nebude prekvapený.

Už sa teším až porastú huby - :-D

Tá foto je bez úprav. Iba krivky, úrovne a doostrenie po zmenšení.
Na požiadanie zašlem kompletný exif ( inak foto ho obsahuje )

Táto je fotená detto sklom, pri clone 3,6
http://www.i-dca.sk/ coppermine/displayim ...

Prajem príjemný zbytok weekendu.

Reagovať na správu

J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 6.4.2008 00:04

A huby s 1-2 mm v priemere? Dá sa to bez orezu?

Reagovať na správu

Luko atlasár 6.4.2008 00:24

50 mm je ideál na huby, čo viem, tak to tu tvrdí každý .
Ale veď jasné, že to ide aj menšie huby fotiť bez, väčšie v podstate bez problémov, ale niekedy sa fakt slušná fotka bez orezu nedá spraviť. Ja hlavne tvrdím, že pri širokých hubách (najmä klobúčkatých) je problém, pokiaľ sú malé, dosiahnúť takú hĺbku ostrosti, aby bolá celá huba ostrá.
A navyše lacnejšie to máš, keď si kúpiš redukčný krúžok a kinofilmový obkektív napr. 50/1,8 síce len s manuálnym ostrením, ale s kompletnou cenou len okolo 1200 Sk.

Reagovať na správu

root 6.4.2008 00:44

Tak to teda prr .. pred pol rokom som písal o tom skle že by som to skúsil a niekto, naozaj neviem kto ( tuším Igor ) povedal že to nie je bohviečo... Škoda , je to z tej zmazanej debaty? Neviem.

O tej hĺbke ostrosti. Luko, najbližšie keď prídeš, pripomeň mi to aby som Ti ukázal ako sa robí hĺbka ostrosti 10 cm pri clone 8 na tom mojom skle .. :-D A zober si aj pravítko .. predvediem, bude to treba zmerať !
A to myslím vážne! Pritom pozadie odsadím ako sa patrí! ..

Reagovať na správu

Luko atlasár 6.4.2008 00:52

Neviem kto to písal , na zvýšenie hĺbky ostrosti existuje aj soft, že sa nafotí fotka v rôznych zaostrených vzdialenostiach a spoja sa.

Reagovať na správu

root 6.4.2008 01:00

a sme doma !

Len tu máte stále kopec rečí ako niečo nejde. Ja vravím iba ako to môže ísť a ide

Áno ... na statický objekt ako je huba sa spraví brackeding DOF a spojí. Dokonca D200 vie priamo v sebe takto spojiť až 10 snímkov Iba ju capneš na statív, 10x to spraví cvak - chvíľka strpenia ( 10, 15 sekúnd a foto je na svete.

Dúfam že už teraz aspoň pripustíte že sa dajú fotiť huby bez orezu a pritom celé v DOF ... :-DDD

Ale Husimu tie fotky spravím aby videl že to ide a bez problémov a drahých vecí

Reagovať na správu