Chránené huby.
Andrej Makara 4.11.2007 14:47
Podľa vyhlášky č. 24/2003 Z.z. - § 7:
2) Ochrana chránených rastlín zahŕňa
a) živé jedince a ich vývinové štádiá v prírodných populáciách a v zariadeniach uvedených v § 45 ods. 1 písm. a), b) a e) zákona,
b) odumreté jedince, ich nadzemné a podzemné časti, najmä herbárové položky, preparáty rias a húb....
Podľa § 40 ods. 3 písm. d) zákona č 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny môže orgán ochrany prírody povoliť výnimku z ochrany pre účely výskumu a vzdelávania. (Náležitosti príslušného povolenia sú v § 40 ods. 4).
Takže ak máš "papier", tak ber 
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 4.11.2007 20:11
Ja si o zbere plodníc húb (je jedno, či sú chránené alebo nie) myslím svoje, ale radšej to tu nebudem rozoberať. Isté je to, že v zozname chránených húb vôbec nemusí byť akurát tých 50 najvzácnejších druhov a zber plodníc nemá vplyv na hubu, dokonca môže mať aj priaznivý vplyv na tvorbu ďalších plodníc. Huby sú bohužiaľ organizmy, ktoré majú telo ťažko identifikovateľné, preto sa chránia ich plody, čo je vlastne nezmysel. Inak sa to však asi nedá v zákone zadefinovať.
beercards 4.11.2007 20:43
Tiež som proti prehnanej ochrane húb. Podľa mňa by sa mohlo postupovať takto: vyberiem DOSPELÚ plodnicu, pohladím ju, poklopkám po klobúčiku so slovami "pekne sa vytrús, aby si mala veľa potomstva". To myslím vážne, nie ironicky !!!
Andrej Makara 4.11.2007 22:03
Otázka nebola o tom, či má alebo nemá zmysel chrániť plodnice alebo či je príslušná legslatíva OK . Podľa mňa v zmysle momentálneho znenia zákonov zatiaľ nie je priestor na legálny zber chránených húb. Ani pre identifikačné, dokumentačné či iné účely, pokiaľ "zberateľ" nedisponuje príslušnou výnimkou zo zákona.
Ale keď už Tomsur načal túto tému, skôr ako polemika o tom, či dodržiavať zákon by mala možno zmysel diskusia, čo (prípadne ako) chrániť u húb, resp. či má u húb nejaká ochrana vôbec zmysel. A diskusiu (či závery) potom posunúť k "otcom zákonodarcom" .
Ináč, u húb to nie je až také zlé, tam aspoň niektoré z tých chránených druhov poznajú aj laici či pololaici. Ale vyhláška obsahuje napr. aj zoznam tuším okolo 50 jednodňoviek (Ephemeroptera), ktoré ani nemajú slovenský názov, žijú pár dní a rozdiely medzi nimi aj z entomológov poznajú asi len špecialisti na podenky... (a nikto ich nezbiera ako huby, neobchoduje s nimi ako s kvetmi, motýľmi či inými živočíchmi)
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 4.11.2007 22:38
To, ako je to napísané v zákone, si uvedomujem. Na druhej strane si však uvedomujem, že práve zbery od osôb, ktoré nemajú to povolenie, hýbu vedou dopredu. Málokto si totiž vybaví povolenie na zber plodníc, keď dopredu nevie, že ich nájde. A keď ich nájde, až si vybaví to povolenie, plodnice zhnijú a je z nich možno menší úžitok, ako keby sme ich preštudovali a napísali vedecký článok do mykologického časopisu, čo by novými informáciami mohlo prispieť k ochrane na vyššej úrovni (vzťahy medzi drevinami, spoločenstvami rastlín a hubami, alebo štúdium vplyvov určitých látok na rast plodníc, obsah týchto látok v plodniciach a pod.), než je ochrana plodnice, ktorá aj tak sama odhnije na strome zvanom huba. A to je práve to nešťastie, že aj keď je vôľa, nedá sa to v zákone zadefinovať tak, ako by to bolo najlepšie.
rufuss pokročilý 8.11.2007 16:48
jednu otazocku...kto kontroluje co mam v kosiku, ci tam nie su aj chranene huby? za 40 rokov co zbieram huby ma nikto nezastavil, aby sa pozrel ci v tom kosiku je alebo nie je chranena huba...
Andrej Makara 8.11.2007 17:24
Nikto. Nanajvýš možno v chránených územiach. Ale rastliny, huby či živočíchy nie sú (spravidla) v zákone vymedzené samoúčelne. Možno sa mýlim, ale podľa mňa každý, komu trošku na prírode záleží, nezbiera chránené druhy z iných dôvodov, nie preto, že sa bojí kontroly.
Na druhej strane, ak niekto bude zbierať, "položkovať" a mikroskovať chránené druhy (bez povolenia) a takéto zbery či položky zverejní napr. na tejto stránke, nejaký iniciatívny orgán to môže použiť ako dôkaz pre dokumentáciu vedomého porušovania zákona (si myslím.. 
extremica atlasár 8.11.2007 17:25
Je to pavda.Ani mňa ešte nikto nezastavil a neskontroloval mi obsah košíka.A pravdepodobne ma ani nikto v budúcnosti nezastaví.Ale to neznamená,že ak o nejakej hube viem,že je chránená,tak ju zoberiem...
V takom Švajčiarsku nikto ani nad takým niečim nezauvažuje,či ho niekto bude,alebo nebude kontrolovať.Je tam napríklad určené množstvo húb,ktoré jednotlivec môže jednorázovo nazbierať(neviem presne,ale niečo do dvoch kíl)a ak po príchode domov a po zvážení húb niekto zistí,že nazbieral o niekoľko dekagramov viac,tak to ide nahlásiť na úrad.(Koľkí z Vás si pomysleli,že sú to ale poriadní magori?)
A my?Nás treba iba kontrolovať,či nezbierame chránené huby,či nefajčíme na zastávkach,či neodhadzujeme kadejaký bordel na kadejakých miestach,či...
rufuss pokročilý 8.11.2007 18:41
samozrejme, ze nezbieram chranene huby...v Stiavnickych vrchoch kde chodime na chalupu v hojnom pocte rastie hrib kralovsky, ale ani ja ani nikto z mojej rodiny ich nezbiera. Par krat som upozornila v lese hubarov, ze su to chranene huby, ale ma len vysmiali. Taktiez viem o jednom, ktory chodi zbierat naramovku cisarsku na Orave, vraj ked ich nezoberie on, tak niekto druhy si na nich pochutna...je to fakt na svedomi kazdeho hubara
milustek pokročilý, atlasár 8.11.2007 19:13
EXTREMICA (aj ked kapitalky nemam rada musim uznat, ze tu si trafil do cierneho, ci ako sa hovori, kliniec po hlavicke. Uplne jednoducho - toto si presne vystihol!
dedabobr pokročilý 8.11.2007 19:52
Rybář chytí podmírečnou nebo hájenou rybu a pustí ji.Domů si bere jen tolik ,kolik mu rybářský řád dovolí a místo ,kde lovil po sobě uklidí(tedy měl by).Protože musí a zná pravidla lovu ryb,kerá jsou dána v rybářské řádu.Potkáte v lese houbaře,plné koše hub,které ani pořádně neznají,někdy i prakticky již stářím nebo napadením hmyzu nepouživatelné-ale je to úlovek a musí se s ním pochlubit.Nevědí,nebo nechtějí vědět,že jsou třeba v Národních přírodních rezervacích kde je sběr lesních plodin,zakázán zákonem.Nechlubí se tím,co v lese zanechali po vydatné svačině.Jsem dost v lese a vidím jak vypadá les po skončení houbařské sezony.A po takových lidech ,bychom chtěli aby znali chráněné houby a dobrovolně je nebrali?Jen tak namátkou jsem se ptal více houbařů,co ví o chráněných houbách,jen několik vědělo že jsou a dva znali některé druhy chráněných hub.Jistě že nejsou všichni stejní a poslední dobou si myslím ,že těch,kteří mají zájem,aby se příroda dochovala i pro další generace přibývá.Kontrolovat sběr chráněných hub je prakticky nemožné,při rozloze lesů a počtu houbařů.Je to jen v lidech ,jaký mají přístup k přírodě.Ale o tom již tady byla diskuse.
Proto se chovejme v lese jako zvěř-tiše a nenápadně.
Andrej Makara 8.11.2007 22:57
Dobrý príspevok (aj keď s tými rybármi to bohužiaľ tiež nie je celkom tak), ale najlepšia je tá posledná veta . Len bohužiaľ my sa (nielen) v prírode chováme ako ľudia 
Rados3berny 8.11.2007 20:27
Takto sa opýtam: Ak niekto robí výskum húb a mykofloristický prieskum na vedecké účely, teda aj zber položiek chránených húb, napríklad pre SNM a chcel by som mu pomôcť, čo musím splňať?
Andrej Makara 8.11.2007 20:44
Aj tu sa postupuje v zmysle vyhlášky, ktorú som citoval v druhom príspevku. Musíš mať príslušný súhlas orgánu ochrany prírody, výnimku by Ti mal vybaviť zadávateľ resp. koordinátor výskumu (SNM). Ja som sa kedysi podieľal čiastkovou úlohou (ichtyologickým prieskumom) na mapovaní chráneného územia a mal som výnimku z ministerstva na počet ulovených druhov, dobu ochrany, zákonnú mieru, spôsob lovu i chránené druhy. S presne definovanými podmienkami a dobou platnosti. Myslím si, že ani v súčasnosti by pri serióznom výskume s tým nemal byť problém. Ani u húb.
dedabobr pokročilý 8.11.2007 22:25
Andrej to přesně napsal!Zatím nestalo aby na seriozní výzkum rostlin,hub nebo živočichů, někdo nedostal povolení.
tomsur mykológ, atlasár 8.11.2007 21:17
Takže to vlastne znamená,že chránené huby v našom atlase budú nemikroskopované a bez položky.
Rados3berny 8.11.2007 22:29
Tak ponúkneme SNM svoje služby a počkáme na odpoved, nooo.
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 8.11.2007 23:10
V znení vyhlášky sú aj medzery, takže pri určitom postupe pri hroziacej pokute sa z platenia pokuty môžeš jednoducho vyzuť jedinou zmysluplnou vetou, ktorá strážcu presvedčí, že sa snažíš dodržiavať zákony Slovenskej republiky, keďže múzeá sú dokonca povinné zhromažďovať predovšetkým vzácne druhy. Samozrejme za predpokladu, že si nebol videný strážcom pri samotnom zbere plodníc. Druhá vec je, či už niekto platil pokutu za zber chránených húb. Nie, neplatil. Ale k hubám by sme sa samozrejme mali správať ohľaduplne a to nielen k chráneným.
Máčik 9.11.2007 08:09
Možno je to od veci,ale správne bol regulovaný zber húb v Autonomnej provincii Bozen-Sudtirol.Okrem tých,čo mali trvalé bydlisko v Juž.Tirolsku,si hubári museli
vyzdvihnúť povolenie na príslušnom obecnom úrade,zbierať sa smelo len obdeň/už neviem či párne či nepárne dni/,len pre vlastnú potrebu/3 či 4 kg./.Kontrolované to bolo jednak lesákmi z provinčnej správy lesov,jednak mala každá obec "Dorfšerifa",ktorý si tiež rád zobral mastnú pokutu za nedodržanie predpisov.
Iste sa o podobnom dá u nás iba snívať,ale akosi by bolo treba zabrániť humplovaniu lesa rojnicami tiežhubárov.
dedabobr pokročilý 9.11.2007 10:07
Proč by jsi se vyhýbal strážcům,pokud máš k výzkumné činnosti řádné povolení?Což v tvém příbadě není pochyb.Setkal jsem se i s "výzkumíky",kteří jen svého koníčka nebo i komerkční záležitost,stavěli nad zákon o ochraně druhů.To nebyly sice fouby ale motýly a brouci,kteří skončily na burzách.Tak pro takové se dělají zákony.
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 9.11.2007 11:45
Nemám povolenie na zber plodníc húb. Istý čas, neviem, či to ešte platí (Zákon o ochrane prírody a krajiny), bol na území CHKO, čo sú napr. Malé Karpaty, povolený zber plodníc húb "len pre vlastnú spotrebu" a to všetkých plodníc, nielen chránených. V praxi to znamená, že si môžem urobiť "smaženici" z 5kg bedlí, ale obyčajnú bedľu (jednu plodnicu) nemôžem priniesť do múzea na vedecké účely, lebo to nie je pre moju vlastnú spotrebu.
tomsur mykológ, atlasár 9.11.2007 13:31
Voľakedy na pošte sme na prevoz peňazí mali kolektívny zbrojný pas.Možno by sa niečo podobné, nejaké kolektívne povolenie,dalo vybaviť aj pre šialencov na týchto stránkach.
Andrej Makara 9.11.2007 15:01
Na "vlastnú spotrebu" určite neznamená na kuchynskú spotrebu, ale zrejme to, že sa nepovoľuje zber na komerčné účely, teda na predaj. Podľa mňa takáto formulácia vôbec nevylučuje zber na dokumentačné, vedecké a študijné účely. Mimochodom - bolo tam "spotrebu" alebo "potrebu" ?
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 9.11.2007 19:33
To ja už neviem, ako to tam bolo.
erytrocyt 9.11.2007 21:06
J.Č. - čo si myslíš o zbere húb v národných parkoch? Zbierať, nezbierať? Aj keď viem, že zákon to zakazuje.
milan/Sliač atlasár 9.11.2007 21:49
Nedá mi nezapojiť sa do tejto diskusie. Donedávna (augusta 2007) som pracoval v oblasti životného prostredia - som profi ekológ. Ochrana je jedna vec, zobrať položku z prírody vec druhá. Odhliadnúc od toho ako sa drancuje prírodné prostredie pri čiernych stavbách (ktoré sú podľa nášho zákona nepostihnuteľné!!!) v Národných parkoch (NP) či Chránených krajinných oblastiach (CHKO) je toto úplne zanedbateľná vec. Ochrana nemôže spočívať v ochrane exemplára (až na výnimky - čo ale neplatí o hubách), ale v ochrane a zachovaní lokality, t.j. prírodného prostredia. Huby predsa produkujú miliardy výtrusov a nie je problém zobrať niekoľko plodníc z prírody - druh ako taký tým nebude ohrozený. Pokiaľ ale niečo alebo niekto zničí lokalitu (orba, ťažba hornín, dreva, výstavba ...), druh na tejto lokalite zanikne. Osobne sa poznám aj s profesionálnymi ochrancami prírody, ktorí by nikomu, kto má nazbierané huby v primeranom množstve, prípadne im vysvetlí účel za akým boli z prírody zobrané, istotne pokutu nedali. Takže zostáva len a len na nás či tú položku vezmeme alebo nie a porúšime špatne postavený zákon.
Andrej Makara 9.11.2007 23:41
Určite máš pravdu v tom, že zákon resp. vyhláška sú v mnohých častiach naformulované zle, nie v súlade s vedeckými poznatkami, resp. niektoré veci sú úplne postavené na hlavu a v praxi sú buď nerealizovateľné alebo nemajú zmysel (už som v tejto téme spomínal napr. ten príklad s jednodňovkami). Naozaj ide často len o formálnu záležitosť - bazírujeme na ochrane exemplára a celé biotopy s množstvom vzácnych druhov sa bez postihu ničia.
Ale s vetou "..takže zostáva len a len na nás, či tú položku vezmeme a porušíme špatne postavený zákon" naozaj nemôžem súhlasiť. Už v staroveku platilo: Dura lex, sed lex. Ak je zákon zlý, podľa mňa cesta nespočíva v jeho porušovaní, ale napr. v iniciovaní jeho zmeny. Na základe odbornej diskusie a faktov. Pretože ak by sa sme sa vo všeobecnosti takto - len na základe vlastného uváženia - stavali aj k dodržiavaniu iných zákonov, resp. k ich blbým či nelogickým častiam (napr.k zákonu o premávke na pozemných komunikáciách), tak asi vieš, k čomu by to viedlo...
milan/Sliač atlasár 10.11.2007 09:26
Je mi to úplne jasné, ale v tomto prípade predsa nejde o zdravie či život, preto je môj názor taký aký je. Keď si vezmeme do úvahy napr. zákon o zákaze obchodovania s voľne žijúcimi druhmi rastlín a živočíchov (CITES), na Slovensku je úplne postavený na hlavu a odporuje európskemu zákonu CITES. Mýli sa tu ochrana s obchodom a pod. Pracovali na ňom naši odborníci alebo len úradníci, ktorí nemajú o tom ani šajnnu?. Osobne sa poznám s jedným z tvorcov zákona o ochrane prírody (dlhoročným profesionálnym ochranárom), ktorý mi vyslovene povedal, že niektoré časti museli prispôsobiť tlakom "zhora". Preto si stále myslím to čo som napísal už hore. Pokiaľ z prírody odobieriem niekoľko jedincov húb (plodníc) prírodu v žiadnom prípade nepoškodzujem.
maroš atlasár 13.11.2007 15:37
Ja by som to nebral až tak tragicky vážne.Tým,že si zoberieš jednu plodnicu na skúmanie,určite nič zlé neurobíš,a konkrétny druh nevyhubíš...(vidíš,teraz ma napadlo,že výraz "nevyhubíš" nadobudol nový význam...)