dvojníky
Palo70+ 30.12.2014 22:54
Na http://www.nahuby.sk/atlas_hub_dvojniky.... by mohli ako dvojníky byť možno uvedené aj trúdnik klobúčkatý (Polyporus umbellatus) a trsovnica lupeňovitá (Grifola frondosa).
spišak 31.12.2014 01:07
Nemohli, stavbou tela sa líšia do tej miery, že by to bolo takmer zavádzanie, hlavne tých hubárov, ktorí sa s (ktoroukoľvek) hubou stretnú prvý raz. Totožné ľudové meno nestačí.
Palo70+ 31.12.2014 02:21
Vidím, že so mnou nesúhlasíš. Ja by som so sebou tiež nesúhlasil, ale akýsi Thomas Laessoe v knihe Huby (rok vydania u nás 2004) a tiež náš Pavol Škubla v knihe Veľký atlas húb (z roku 2007) zameniteľnosť týchto dvoch húb uvádzajú. Neviem, ako to mysleli, či len nejaké príliš mladé plodnice, ale uvádzajú to.
fehan 31.12.2014 05:50
ja naopak súhlasím.keď sme boli na návšteve u svokrovcov v jankovciach/okr.humenné/vzal som so sebou poslednú knihu od hagaru.prvý pohľad asi z 1metra ich pomýlil a kučierku nemcovu z obálky považovali práve za trúdnik klobúčkatý.pritom táto huba je v okolí pomerne bežná,samozrejme treba poznať kde rastie...
Rado mykológ, atlasár 31.12.2014 13:17
Súhlasím, zameniteľnosť tam určite je, najmä ak ich niekto našiel prvý krát. Ľudia si dokážu pomýliť aj oveľa menej podobné huby.
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 31.12.2014 15:49
Je pravda, že morfologickou stavbou je lepším dvojníkom vejárovec obrovský, no zároveň je pravda aj to, že staršie plodnice trúdnika klobúčkatého majú klobúky škridlicovito poprekrývané, čím vzbudzujú dojem trsovnice. Zrejme nie nadarmo ich niektorí taxonómovia zaraďujú do rovnakého rodu Grifola.
spišak 31.12.2014 17:02
Nezľavujte chlapci, nahráva to aj tým hubárom, ktorí nie sú schopní vidieť rozdiel medzi tanečnicou a podpňovkou, či medzi bedľou a hnojníkom (bol som svedkom toho roku), alebo takým, ktorí sú schopní zameniť bedľu za muchotrávku zelenú. Skutočné dvojníky sa dajú vidieť v záložke atlas, to hádam ani netreba pripomínať.
Palo70+ 1.1.2015 13:35
Je veľa navzájom podobných húb, niektoré sa na úrovni makroznakov ani nedajú rozlíšiť. Nejde teda len o dvojice, ale aj trojice, štvorice atď. zameniteľných húb. Ak sa vyberajú len dve a uvádzajú ako dvojníky, má to trochu iný rozmer, než len ich podobnosť. Niečo sa chce zdôrazniť aj z iného dôvodu, než je len podobnosť. Napríklad aby nedošlo k otrave, ale významné je aj poznávacie hľadisko ako také. Ak porovnávame dve huby, čo majú spoločné a čo rozdielne, ľahšie a lepšie ich spoznávame. Preto pojmom ako "skutočné dvojníky" alebo "zľavňovanie" nerozumiem. A vôbec nerozumiem, a aké nahrávanie niektorým hubárom tu má ísť.
spišak 2.1.2015 01:30
Všeobecne, ide o to, naučiť záujemcov huby naozaj poznávať, čiže vidieť - a vedieť hľadať - i drobné odlišnosti medzi jednotlivými hubami.
A toto sa dá najlepšie urobiť len porovnaním dvoch húb navzájom. Akonáhle sa priberú do takého porovnania ďalšie huby, nahromadením informácií by mohol vzniknúť neprehľadný guláš, najťažšie stráviteľný práve pre tých hubárov, ktorým sa ťaží v atlase pozorne prečítať popis čo i len jednej huby.
Ak teda považujeme poznávacie hľadisko za významné, sotva sa môžeme uspokojiť s návrhom priradiť k sebe huby na základe dosť povrchného posúdenia podobnosti. V opačnom prípade by bolo azda treba za dvojníky považovať i hríb a plávku smradľavú, podľa toho koľko exemplárov tej druhej vidno povyvracaných na malej ploche lesa každý rok. Takisto s hríbom by mohli tvoriť dvojicu i niektoré hnedé čírovky rastúce pod borovicami, hlavne zamlada.
peten atlasár, mykológ 2.1.2015 02:11
K prvnímu odstavci říkám - ano.
Ke druhému už to tak lehké nebude, ale více méně ani s tím nemám problém a doufám, že jsem to dobře pochopil, jelikož ses dotkul vcelku rozsáhlého tématu, což vnímám jako pozitivní věc.
Takže, vždy je dobré si uvědomit, že možnost záměny se nabízí téměř vždy a čím je houbař méně zkušenější, tím jsou pro něj houby shodnější. Aproto a pokud je to jen trochu možné, je dobré zmiňovat možnost záměny "hlavní" a pak možost záměny "vedlejší".
Abych uvedl příklad, uvádím Boletus edulis a Tylopilus felleus (jako možnost záměny hlavní) a dále B. edulis a např. Russula foetens (jako možnost záměny vedlejší) [vše spíše v mladém stavu]; nechci zmiňovat záměnu B. edulis za např. Russula mustelina - jedná se o dva výborné jedné druhy hub.
Hlavní záměna Kuehneromyces mutabilis a Galerina marginata je zjevná a je třeba ji vždy připomenout, avšak je dobré připomenout, pro nás vedlejší a třeba i téměř nemožnou záměnu Kuehneromyces mutabilis za Hypholoma fasciculare (což vnímám jako záměnu vedlejší pro nezkušenho houbaře, především u mladých plodnic nebo za "atypického" počasí).
Dále je třeba na místě uvést fakt, že houbař, který je líný, nebo je neschopný číst popisy u jednotlivých druhů hub, nechť si raději kupuje žampióny a hlívu na trhu či v supermarketu, neb návštěva lesa byť ta první, by pro něj mohla být i ta poslední.
peten atlasár, mykológ 31.12.2014 22:02
súhlasím, ale oba dva druhy jsou jedlé, zde bych spíše vypíchnul možnou záměnu Inocybe erubescens a Entoloma clypeatum - tož by bylo dobré, kdyby to tam moderátoři (až budou mít nějakou volnou chvilku) přidali, jaro se blíží a potencionální záměny resp. otravy také...
Dále bych navrhoval zařadit možnou záměnu (pro mnohé z nás naprosto blbuvzdornou, ale letos jsem je už z košíčku jedné paní vyndaval) Chlorophyllum olivieri nebo Chlorophyllum rachodes versus Echinoderma asperum. Nezkušenému hubárovi přijdou všechny bedly podobné, ale jen některé jsou jedlé. Proto sem nechci tahat možnou záměnu E. asperum za Echinoderma echinaceum nebo Echinoderma hystrix.
Palo70+ 1.1.2015 13:42
Súhlasím, že prednostným hľadiskom pri uvádzaní dvojníkov by mala byť potencionálna možnosť otravy.