Hodnotenie fotografií.
šuvo moderátor, atlasár 20.6.2005 00:00
Nebolo by vhodňejšie sprístupniť hodnotenie fotografií len pre skutočných odborníkov a stálych prispievateľov? Bolo by to objektívnejšie, neskreslené laickým pohľadom, či snahou úmyselne uškodiť a v neposlednej miere aj profesionálnejšie pre tieto stránky. Poprípade ak chcú bodovať všetci, tak by možno bolo vhodnejšie vytvoriť kolonky dve: „profi“ a „ostatné“ hodnotenie. Je to môj názor a pohľad na vec, dobré by však bolo poznať aj názory iných.
Tchert atlasár 20.6.2005 00:00
Dobre, že si túto tému otvoril. Neskôr sa k tomu vyjadrím, teraz to z nedostatku času nie je možné. V každom prípade som ja už prestal prispievať, čo som taký znechutený. Situácia sa vymkla spod kontroly a pri dodržaní stanovených pravidiel sa do normálu nevráti. Prebral som túto tému s mnohými z najlepších prispievateľov a tvrdím, že sú unisono za zmenu pravidiel. Rolo tu deklaroval, že si stránky spravujeme sami a on nám to ako administrátor umožňuje. Preto by sme mali dať hlavy dokopy a bez emócií predložiť svoje návrhy na to, ako zabrániť škodcom (viac, či menej anonymným), zasahovať do bodovacieho procesu. Nabudúce napíšem k veci.....zatiaľ ahojte.
dari1 27.6.2005 00:00
Veľmi ma mrzí tento "rozbroj" medzi odborníkmi a tými, ktorí sa hubám nevenujú ako mykológovia, ale iba ako turisti, kuchári, zberači (tým nechcem nikoho uraziť, k tým druhým patrím aj ja). Preto by som navrhla, aby v záujme stránok, ktoré sú výborné, a velmi rada sa na nich niečomu priučím - vždy, keď sem nakuknem, aby sa najmä u fotiek rozdelili sekcie - kategórie -
1. odborné/profesionálne (tam by prišli profesionálne a pod., prístup na zaraďovanie do tejto sekcie by mali iba tí prispievatelia, ktorí už preukázali svoje kvality, resp. postúpili z nižšej sekcie., tvorili by aj možnú základňu fotiek pre atlas,
2. bežné (nenapadá ma iný názov), tam by boli fotky, ktoré chce návštevník uverejniť, ktoré sú do galérie foto priradované stále - pri dosahovaní dobrých výsledkov - kvalita, druhy,atd. by na návrh clenov 1.sekcie, al. niekoho - neviem koho, to je otázka pre p.dr.Kautmanovu, bolo možné udelenie prístupu prispievať do 1.sekcie ,
3. učňovské ??? pre tých, ktorí sa učia fotiť, a chcú to dať na posúdenie odborníkom - čo treba zlepšiť, či svetlo, či foťák, či obsluhu fotáku....
Neviem, ako to celé dostať na stránku tak, aby bola prehľadná - už teraz tam máme
I. aktuálna sezóna
II.uplynulé sezóny
III. vzácne nálezy
IV. identifikácie húb
V. fotogalérie užívateľov.
Myslím, že takto by sme boli všetci spokojní, lebo ja nie som odborník ani na huby, ani na fotky - tiez nehodnotím, lebo neviem, na co sa mam divat, mozem ohodnotit iba, ci sa paci, alebo nie...Tiez chcem vidiet dobre fotky, ktore viem, ze su dobre a zistovat, kde ja robim chyby. Tiez sa rada pozriem na ulovok - kosik dubakov, hoci kvalita nemusi byt prvotriedna, a tiez rada prispejem do poslednej, t.j. ucnovskej, aby nejaka dobra dusa poradila, co stym robit, aby to bolo lepsie...
Roland, Lrar, civi, a ostatni, porozmyslajte, ako by to islo, aby sme boli vsetci spokojni, lebo by bola skoda tychto vynikajucich stranok...
Stastne a plodne rozmyslanie
Igor atlasár 7.7.2005 00:00
Myslím, že to nie je rozbroj, ale snaha o zlepšenie. Treba to brať pozitívne. Hlavne, aby niekto z kategórie skúsených nevypadol, pretože to tu skape. Zostane to potom na úrovni fotka.madness.sk
Igor atlasár 7.7.2005 00:00
Laco neblbni. Radšej sa sťahujem ja. Prestávam prispievať a žiadam o výmaz fotiek aj registrácie! Myslím to vážne!!!
Igor atlasár 7.7.2005 00:00
Začína to trochu vrieť. Tieto stránky sú určite najlepšie hubárske stránky (a musia aj zostať), ale neviem, či ešte budem môcť prispievať fotkami, ak stránky budú čisto profesionálne. S profesionálnosťou však vrele súhlasím!!!
Ako väčšina ľudí navštevujúcih nahuby.sk som čistý amatér a neviem, čo si tu môžem dovoliť písať, či rozprávať a ani si nemyslím, že patria všetkým, pretože neviem, kto za tým stojí, kto to všetko platí, kto to vymyslel a investoval čas do vývoja!!!
Podľa môjho názoru by to tu mohlo fungovať tak, ako na fotoaparat.cz - mesačne 2 príspevky a hotovo. Tu by som to možno vylepšil na 2 denne a hotovo, až na lepších fotografov (starých psov - podľa Laca). Tí by mali neobmedzený prístup bez potreby overovania fotky adminom. Tiež mi vadí, že tu prichádza mnoho úplne nekvalitných fotiek, z ktorých nič nevidno ale zaberajú miesto.
Hodnotenie je zložitá vec - veľmi subjektívna a my amatéri nemáme šancu posúdiť kvalitu. Môžeme iba prideliť body tej, ktorá sa nám osobne páči. 5 ak sa páči a nič, ak nám niečo vadí! Zrejme by pomohla aj kategória huby do atlasu, kde by po hodnotení profíkmi(!!!) prešli len najlepšie. Amatéri ako ja nemusia hodnotiť.
Amatéri by mali svoju kategóriu, z ktorých by fotky mohli po dobrom ohodnotení profíkov prejsť do atlasových. Amatérske fotky sú podľa mňa nevyhnutné aj z dôvodu mapovania rozšírenia, rastu atď. Včera som čítal Dermekovku a písal tam v úvode o úbohosti slov. mykológie (v minulosti samozrejme). Slov. mykoflóru chodili objavovať Česi - Pilát... Preto určite aj amatérske foto má svoje miesto a význam!
Tchert atlasár 7.7.2005 00:00
Nemám rád výraz amatér. Pôsobí dehonestujúco. Celý rozdiel medzi amatérom a profíkom môže byť napr. len v tom, že profík sa tým živí.....
My sa tu (pokiaľ viem) nikto neživíme fotografovaním, takže sme všetci na jednej pomyselnej lodi. Tej amatérskej. Rozdiel medzi fotkami a FOTKAMI bude zrejme len v použitej technike, skúsenostiach, čase - ktorý fotograf venuje odfoteniu 1 fotky, pozorovacími schopnosťami, umením úpravy finálneho produktu vo fotoeditore a schopnosťami vidieť a sprostredkovať videné.....
Ja osobne vôbec nenamietam proti uverejňovaniu aj menej kvalitných fotiek ak majú výpovednú hodnotu. Z menej kvalitného fotografa sa ľahko môže stať fotograf špičkový, ak bude mať dostatok entuziazmu a bude sa vzdelávať a učiť od iných, alebo na svojich vlastných pokusoch. Je ale jedna podmienka, ktorú nesplní každý. A to je talent!
Avšak aj ľudia, ktorým nebol daný do vienka talent na špičkové fotenie, môžu fotiť výborne.
Ty sa Igor situuješ do polohy slabého fotografa. Nechápem! Máš tu fotky, ktoré sú bezvadné, čo značí, že si dobrý fotograf. A keď budeš "na placi" venovať príprave na urobenie jednej snímky dostatok času a pozornosti, tak uvidíš tie výsledky. Nestane sa Ti potom, že hubu omylom odfotíš ohryzenou stranou dopredu, alebo si zabudneš nasadiť polarizák......
Igor atlasár 7.7.2005 00:00
To amatérske a profi som kdesi tu zachytil. Nie je to môj výmysel.
Som však presvedčený, že rozdelenie do fotiek do kategórie "do atlasu" a tých ostatných bude nevyhnutné. Tiež obmedzenie počtu fotiek pre ľudí, ktorí fotia podobne ako ja! Aspoň si rozmyslíme, čo sem hodíme - výchovný moment!
Kvalita atlasu je podľa mňa najvýznamnejšia!!! Ak bude v atlase dostatok vynikajúcich fotiek (za "6b" podľa doterajšieho hodnotenia - tých tam je dosť), tak tieto stránky budú navštevovať aj ľudia z iného sveta presne tak, ako my ich.
Dúfam, že sa spory podarí urovnať a nebude treba odchádzať. Chce to len debatu. Tá je pre zachovanie kvality ale aj navštevovanosti odborníkmi, či aj laikmi potrebná.
Vašek 7.7.2005 00:00
Protože se považuji za nového přispívatele, nejsem si jistý, zda můžu něco hodnotit navrhovat či kritizovat.
Tyto stránky jsem si vybral, protože se mi velmi líbí jak zpracováním, tak tím, že sem může přispívat každý a nemusí být profesionál (jak fotograf, tak mykolog). A také v neposlední řadě pro to, že se zde učím a ne jen prohlížím fotky několika desítek druhů jako jinde.
Moc nechápu názory těch, kteří kritizují kvalitu fotek (i když jsou některé opravdu špatné) a tvrdí, že své mají doma v šuplíku. Tak ať je tedy ukáží všem!
Lacovu a Miťkovu poznámku o velkých sériích beru i osobně (a když se podívám do Aktuální sezóny, tak musím plně souhlasit) a budu vkládat fotek méně, abych staré psy neodsouval dozadu. A kvalitu svých fotek nechci posuzovat, ať to udělá někdo jiný – kritiky se nebojím a docela by mě i zajímala .
Nebyl jsem u začátku stránek, ale doufám, že vím, proč byly zřízené – Pro to, aby se široká veřejnost mohla seznámit s houbami, které nezná. Podle některých reakcí mi ale připadá, že pro to, aby někdo dosáhl co nejvyšší počet nejvyšších hodnocení (a tím nechci snižovat kvalitu fotek profesionálních fotografů – jsou úžasné).
Souhlasím s Dari1, ale nevím, zda je to technicky možné – udělat 2 skupiny přispívatelů.
1.skupina by mohla přímo vkládat do atlasu, 2.by měla svou galerii, ze které by se do atlasu vybíralo. Na roztřídění do skupin je zde myslím kompetentních dost.
K omezení počtu vložených fotek – 1.skupina ne (to by jsme přišli o spoustu krásných fotek), 2.ano (třeba 10 týdně). Tak by zmizely velké série v jeden den.
Na závěr chci poděkovat autorovi stránek – jen dál, jsou SUPER.
Vašek Hanzlík
Henrieta 7.7.2005 00:00
Velmi sa mi paci Tvoj prispevok Vasku a dakujem Ti zan. Prajem Ti (a samozrejme aj vsetkym prijemnym navstevnikom tychto stranok a milovnikom nielen hub, ale aj prirody ako takej ) este vela pohody a spolocnej zabavy.
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 7.7.2005 00:00
To od Henriety patrilo Vaškovi, ja som sa sem len vopchal.
J. Č. mykológ, atlasár, moderátor 7.7.2005 00:00
Som za to, aby sa na tieto stránky nevkladali fotografie extrémneho vzhľadu - drobné, ďalej normálneho formátu, na ktorých sú veľké plodnice fotené minimálne z Jupitera, fotografie húb, ktoré boli vyhotovené počas pádu fotografa z kopca, fotografie nočných hubárov, alebo desiatich rovnakých tanierov s hubami. Mám tiež také fotky staršieho dáta a vôbec nemám chuť sa nimi ani zaoberať a dávať na tieto stránky, pretože dokážem kriticky zhodnotiť, ktorá fotka už prekračuje hranice. Tieto snímky totiž môžu narušiť estetický vzhľad stránok a navyše ak sa k nejakej hube zo spomenutých kategórií pridá aj názov druhu, takáto fotografia automaticky putuje do atlasu, kde plní skôr dezinformačnú funkciu ako náučnú. Je to dôležité z toho dôvodu, že tieto stránky boli vytvorené predovšetkým na to, aby z nich návštevníci mohli čerpať nové vedomosti o hubách, či už z pohľadu na obrázok, ako aj z textu, opisu, ktorý však bohužiaľ číta dosť málo návštevníkov. Je to vidieť aj z nesprávnych určení húb od niektorých zaregistrovaných užívateľov. A k tomuto problému som sa chcel dostať. Nevadí mi, ak je na stránkach fotka, ktorá by bola podľa predchádzajúceho hodnotenia ohodnotená známkou 3, pretože by sa jednalo o dobrú fotografiu. Oveľa viac ako dobrá, ale nedokonalá fotka (na ktorej sú samozrejme už celkom reálne vidieť farby, len môže byť mierne neostrá, alebo s nesprávnou kompozíciou, atď.) mi prekáža fakt, že je huba na nej určená nesprávne, bez maximálneho kritického zhodnotenia na základe opisu, často z iných, nesprávne určených fotiek v atlase na tejto stránke, ktoré doňho preniknú tak rýchlo, že sa človek ani nenazdá. Napríklad pod menom Amanita pantherina bolo v atlase pridaných 18 fotiek a po mojej kontrole a diskusii s niektorými užívateľmi ich tam zostalo iba 5, ktoré reálne zachytávajú znaky tejto nebezpečne jedovatej huby. Vyradené fotografie spadali pod tri ďalšie druhy muchotrávok. Ako sa tu už písalo nedávno, znepokojuje ma, že napriek tomu, že často i hube, ktorá je určená v identifikáciách aj so zdôvodnením, autor z neznámeho dôvodu neprepíše nesprávne meno na správne a diskusia upadne do zabudnutia (a zle určená fotka do atlasu). Ešte horšie je to s fotkami, ktoré autori pridajú s uvedením nesprávneho mena huby a takéto fotky ani nedajú do rubriky Identifikácie. Keďže si mnohí ani neprečítajú diskusiu pod fotkou, nedostane sa k nim informácia o nesprávnom určení. Výsledkom toho je, že to nakoniec musí prepisovať sám administrátor, keď už je neskoro, čo mu určite uberá čas na realizáciu užitočnejších vecí na týchto stránkach. Som rád, že ešte existujú ľudia, ktorí vedia dať za názov huby otáznik, alebo sa aktívne zapájajú do diskusie s cieľom dozvedieť sa o danej hube viac. Nielenže tým odpadá problém s chaosom v atlase, ale viac užívateľov sa môže z diskusie dozvedieť niečo nové, čo ich následne vedie k prehodnoteniu ich vlastných určení.