Zastrelená náhradná rysia matka
BASSKI 21.10.2011 18:56
Dnes v Prvých novinách na Jojke bol prispevok v ktorom informovali ze polovnik zastrelil v lese psa. Co uz je samo o sebe dost smutne a nepochopitelne. Dalej informovali ze ten pes bol nahradnou matkou pri výchove mladych rysov bez rodicov.
Ked ukazali malickeho rysa pri mrtvom tele psa az ma striaslo a spomenul som si ze asi pred rokom som videl nadherny dokumentárny film prave o majitelovi tohto psa a mladých rysoch http://www.csfd.cz/film/273776-navrat-ry...
Niekto kto ma rad prirodu a roky sa snazi o nejake vysledky, vychova psa a hoci kto kto ma pusku mu ho zastreli. Hnus. Ked chcete Teraz v novinach alebo neskor v archive si pozrite tu reportaz a napiste co si o tom myslite
Igor V 21.10.2011 20:34
Však mu v tej diskusii aj nakladajú. A poľovníckej bande spolu s ním. Som zvedavý, či sa bude aj niečo ďalej diať.
Igor V 21.10.2011 20:49
Nesúhlasím (1) Ja viem, si poľovník. Možno sa vás tu zráta aj viac.
Len na upresnenie, poznám poľovníkov podobných tomuto poslancovi a poznám aj poľovníkov iných.
fofoja moderátor, mykológ, atlasár 21.10.2011 21:21
mne sa páčia títo poľovníci 
http://www.youtube.com/watch?v=FkhTwgTxd...
ROAN pokročilý 21.10.2011 21:37
Sám som zažil pocit keď mi ,,poľovník,, mieril na psíka ktorý bol pár metrov pri mne ...vraj tam nemá čo robiť...za dedinou som bol, ale nie všetci sú takí..
Ujo Dano pokročilý 22.10.2011 11:48
Pokiaľ sa pes drží pri majiteľovi pokojný, je to v poriadku, ale ako náhle naháňa zverinu tam nie je zmilovanie.Nedá sa proti tomu oponovať. Je to lovná zbraň. U nás pár metrov za dedinou ste naďabili na stáda srn sem tam zajac, bažant, ale za pár mesiacov túlavé a neposlušné psi tie stáda rozohnali, takče široko ďaleko nevidite zverinu.
Andy (&y) atlasár 23.10.2011 09:11
Ujo Dano. Zviera nie je zbraň.
1. Páni poľovníci považujú každú a to doslova , mäsožravú šelmu za svojho protivníka. Preto sa mediálne "premnožilo" všetko poľovníkom konkurujúce. Medvede, vlky, líšky, rysy !!! ... u rybárov vydry, kormorány....
2. Nerovnováhu v prírode vytvára práve človek a najmä samotní poľovníci. Prikrmovaním a "ochranou" trofejnej zveri pred prirodzenými predátormi.
3. Túlavé psy v lese ... prečo tam sú ? To nie je prirodzené a niekto to má na svedomí. Znova len nezodpovední ľudia, z 90% takí, čo sa zbavili hračky.
4. Ten chumaj vraj strieľal na vlka !!! Pokiaľ sa niečo nezmenilo, tak lovná sezóna vlky by mala byť od 01.11 do 15.01 ... Koľkého je?
Červený - výrazný - obojok asi moc vlkov nenosí... Či? ...
Ak si ho nevšimol, tak dobre nevidel a teda strieľal lebo sa niečo pohlo a to je truľo na druhú.
5. Nehovorím že všetci poľovníci sú škodná (ako to oni hovoria o netrofejnej zveri). V tejto partii sú aj ľudia, ktorí inteligenciu predradili pred pud lovca a tých sa moja kritika netýka. ...Hoci vzápätí neviem prečo sa združujú s tými druhými. Ale to je ich maslo.
Ujo Dano pokročilý 23.10.2011 10:31
No ak to vezmeme prísnejšie,pes je domáce zviera, v lese nemá čo pohľadavať,či na vodítku,alebo voľne pustený.Iné je poľovný pes,je na pohyb v lese cvičený.
Andy (&y) atlasár 23.10.2011 21:03
Ajhľa, nové členenie rás 
Psy poľovníkov a tie čo v lese nemajú čo robiť.
a.)... prečo nie poľovné ? Lebo podmienkou je aby boli na to cvičené a na to majú povolenie len poľovníci.
b.)... prečo len poľovníci ? Lebo obyčajným smrteľníkom ich poľovníci v lese odbachnú.
gaspi pokročilý 24.10.2011 08:47
doporučujem si vám prečítať zákon o lesoch, zákon o polovníctve a aj zakon o ochrane prirody a krajiny (len tak na doplnenie)
Andy (&y) atlasár 24.10.2011 20:20
Gaspi, ja osobne nekritizujem zákon, hoci v mnohých jeho bodoch sa s ním nestotožňujem. Zákon je jedno a výklad, ktorým sa riadia niektorí suveréni je vec druhá. Ako vidno na X prípadoch všetko sa dá zneužiť. A zákon im dá za pravdu.
gaspi pokročilý 25.10.2011 09:17
ja som reagoval na uja Dana nie na teba 
teda na to ze pes ani na voditku nema co robit v lese, pokial sa nemylim tak volny pohyb psov je zakazany, ale pokial ho mam pod kontrolou tak s nim mozem chodit "kde chcem"
karibu 26.10.2011 18:30
odporucam aj ja, najma paragraf 29 z ktoreho vyplyva ze clen polovnej straze ma prakticky neobmedzene prava, kam sa hrabu policajti.
Andy (&y) atlasár 26.10.2011 20:07
Sila právomocí sa odvíja od počtu členov tej ktorej ozbrojenej zležky. Keďže už nemáme Ľudové milície, ani povinnú vojenskú službu, ostala najsilnejšou zložkou Poľovnícka pospolitosť. Na 1km2 je viac ako jeden.
To je horšie ako s medveďmi
mestan 26.10.2011 09:17
''U nás pár metrov za dedinou ste naďabili na stáda srn sem tam zajac, bažant, ale za pár mesiacov túlavé a neposlušné psi tie stáda rozohnali'' Ujo Dano, vy si myslíte, že svojou prítomnosťou v lese zvery k sebe priťahujete? Podľa toho by ste nemali chodiť do lesa ani vy....
Ujo Dano pokročilý 26.10.2011 10:11
Braňko zverinu nepriťahujem, ale chodím pomaly takže častokrát prejdem a zverina mňa ani nezbadá, preto mám mnoho fotografií na http://www.picasaweb.google.com/da nielko...
ROAN pokročilý 23.10.2011 11:10
Aj u nás sú niektoré + a - .Poľovník sedí za dedinou a mieri mi na psa nadáva že čo tam pobehujem...zrejme som mu vyplašil srnčiu a srnca(ja ich vidím skoro každý deň a viem presne kedy a kade chodia ) ktorému ja v zime nosievam seno...jeho som vrece sena nevidel nikdy niesť a pritom keď diviaky vyberali zemiaky na políčkach ľudom tak nemal kto na posede sedieť.Túlavé psy aj cez dedinu behajú,ale to sa nedá zjesť asi ... Teraz zase sledujú jazveca aj tam som nosil rožky aby som z domu sledoval ako tam pobehuje
peterVR46 pokročilý 23.10.2011 11:22
Andy, plný súhlas! Som rád, že zverejnili aj toho .....!
pajo1 24.10.2011 14:34
najvacsie nebezpecenstvo pre zver predstavuje pytliak a polovnik...a nie nejaky pes...
ROAN pokročilý 23.10.2011 11:12
Ja bez psa do lesa ani nejdem,hneď mi je jasno kde je macko aspoň sa cítim bezpečnejšie.A keď aj dakedy niekde odbehol na pár metrov tak jeleňa určite nezabije,ani srnku.
BASSKI 23.10.2011 14:51
tak ma napadlo keby niekomu ušla do lesa krava a splasne tam pobehovala zastrelil by ju? Ved tiez tam nema čo robit a plaši zver.
pajo1 24.10.2011 11:35
Dve flinty do reviru, ktore by boli zamknute v skrini a pouzivali by sa iba na povoleny odstrel (a to iba lesnikom). Nie ze kazdy dement s flintou ide po lese a ked nestreli co chcel tak aspon psa streli, pripadne kamarata. Polovnici uz narobili tolko preslapov ze by som sa zamyslel nad tym ci nezrusit cele polovnictvo a nechat to fakt iba na lesnikov. Ako si polovnik moze pomylit psa s vlkom, ved on by mal byt odbornik. Tomu hajzlovi by som dal poriadnu nakladacku a strelil ho do kolena nech ma spomienku na cely zivot...primitiv
Bobesko 24.10.2011 15:13
je to rovnaky problem, ako s rybarstvom na Slovensku. Nie kazdy drzitel povolenia na rybolov je rybarom. Povolenie sa da kupit, rybarom sa clovek musi stat - srdcom, charakterom, povahou, moralkou a etikou. Rovnako je to s polovnickym listkom.
pajo1 24.10.2011 15:43
Polovnik moze len tak ist po lese a odstrelit vlka? Nefunguje to tak, ze je povoleny odstrel v urcitom obdobi? A podla teba je v pohode ked ja idem v petrzalke vyvencit psa na pole mam ho volne pusteneho a nejaky polovnik mi ho odstreli lebo tam chodia aj srny? Ja si myslim ze je to tak ze vacsina polovnikov je rado ze mozu odstrelit psa...bez akehokolvek citu...vobec ich nezaujima ci pes plasi zver alebo nie...dostali privilegium strelit si tak si strelia...
Bobesko 24.10.2011 16:47
Ano, vacsinou je to tak, ako pises. Preto som napisal, ze zalezi v prvom rade od cloveka, nakolko zakon je na 100% na ich strane. Akonahle je pes volne pusteny v niecom, co je niekde oznacene ako polovny revir, polovnik ma pravo odstrelit ho.
Ty si mozes maximalne vymahat vzniknutu skodu a je to na dlhe lakte. Mozme mat na to rozny nazor, ci je to spravne alebo nie, ale kym sa nezmeni zakon, inak to nebude.
No a k tej urovni jedincov v zelenom... opat je to o ludoch. Normalny polovnik vzdy zvazi, ci volne behajuci pes v reviri pytliaci, ci duri zver, ako daleko je to od obyvanych budov, ci je to cistokrvny pes, ci ma obojok a znamku, ci je v dohlade pripadny majitel a VZDY to v prvom rade bude riesit pohovorom s majitelom, ak ho vidi. Az potom pripadne proti psovi v revire pouzije zbran. Takto to robi NORMALNY polovnik. Ano, suhlasim s tym, ze su medzi nimi aj taki, co sa tomuto standardu vymykaju.
Na druhej strane, ak si vezmes "vyvencit" psa do polovneho reviru, nechas ho behat pol kilometra od seba, mimo moznosti kontrolovat ho, pripadne ovladat nejakym povelom, musis ratat s tym, ze uz sa ti nemusi vratit. Zodpovednost je na tebe.
pajo1 24.10.2011 18:05
normalny polovnik...otazka je, kolko ich je...polovnictvo sa v poslednej dobe stalo komercnou zalezitostou papalasov a vypatlancov, alebo vypatlanych papalasov ...co je lepsie vyplasena srna alebo mrtvy pes? za vyplasenie srny vziat psovi zivot? s tym sa nestotoznujem...
Bobesko 24.10.2011 18:09
vadi ti, ze za nezodpovedne konanie majitela doplati pes zivotom? Co by si uprednostnil? Pokutu? Basu? Prokuratora? Toto je jeden z mala zakonov, kde je jeho porusenie potrestane ihned, na mieste a sposobom, ktory si narusitel bude do smrti pamatat!
pajo1 24.10.2011 18:22
tak kamarat keby si mi zastrelil psa s obojkom, len preto, ze si si ho pomylil s vlkom tak ti garantujem ze by si si to tiez pamatal do konca zivota...
Bobesko 24.10.2011 20:29
to sa nemoze stat. Nie som polovnik, nikdy som nemal pusku v ruke a nikdy som na ziadnu zver nevystrelil. Asi by som to ani nedokazal.
palin atlasár, entomológ 24.10.2011 19:59
Poľovník = žalobca, sudca, vykonávatel rozsudku ?!!!? Amen.
Tomi_no! pokročilý 24.10.2011 20:01
áno presne ako na divokom západe, to by sa niektorým páčilo
palin atlasár, entomológ 24.10.2011 20:27
...ale to iba v prípade, ak obžalovaný pes svoj čin úprimne oľutuje !
Andy (&y) atlasár 24.10.2011 20:38
No to asi až na onôm svete... ale myslel som na inô , ajhľa
http://old.lovuzdar.sk/fotog rafia-8559/v...
milustek pokročilý, atlasár 24.10.2011 20:28
v tomto prípade by sa mal ale zákon poriadne pritvrdiť a poľovníci by mali robiť pravidelné psychotesty a skúšky na alkohol podobne ako vodiči, ak nie prísnejšie..
Bobesko 24.10.2011 20:34
pokial si stale budu moct papalasi a zbohatlici kupit skusky, dovtedy budu psychotesty zbytocne. Dokedy sami polovnici zo svojho stredu nevylucia "kolegov", co im robia hanbu, je zbytocny akokolvek tvrdy zakon.
V civilizovanej krajine staci na normovane regulovanie nejakej ludskej cinnosti vydat zakon obsahujuci par paragrafov a kazdy to pochopi a dodrziava. Na Slovensku musis k tym par upravujucim paragrafom pridat 10x viac zakazujucich paragrafov a paragrafov so sankciami a aj tak nevycerpas vsetky moznosti obchadzania zakona.
je mi z toho na zvracanie
spišak 27.10.2011 00:20
Mám silnú obavu, že sami poľovníci zo svojho stredu nie sú schopní vylúčiť "kolegov", čo im robia hanbu. Na vojenčine som videl "poľovníka" vracajúceho a z lovu, ktorému na opasku okolo veľkého brucha viseli tri malé zajačiky - tak do dvoch dlaní jeden. Inému celkom nedávno behalo okolo domu malé srnča. Mohol by som takto ešte pokračovať, ale načo. Je isté, že keby na to došlo, ani jeden z nich by nezahlasoval za. Na očistu toho spolku treba celkom iný vietor. Možno aj úplné odzbrojenie a prísnejšie podmienky pre získavanie zbraní.
spišak 15.1.2012 06:39
Pridám ešte jeden postreh, tentoraz o opačnej, či výberovej akčnosti loveckej pospolitosti. Vo včerajších správach sa hovorilo o dvoch psoch, ktoré zdiveli ešte zo silvestrovských petárd a majú na konte zatiaľ asi sedem oviec a jeden útok na človeka. Juhomoravskí lovci za dva týždne nedokázali zasiahnuť, hoci sú k dispozícii aj fotky oných psov. Zrejme nie je pes ako pes. Či lovec ako lovec?
px pokročilý 25.10.2011 12:00
Poľovní revír, no to je teraz takmer všetko. Celá krajina.Je to svinstvo, že ja ako bývalý strážca prírody, nesmiem vstúpiť napr, do prírodnej rezervácie mimo chodník ak tadiaľ vôbec prechádza a poľovník, hocijaký truľo sa môže pohybovať hocikde. Keď chcem fotografovať napr. huby v 5 stupni ochrany musím mať povolenie. Ešte šťastie, že môj bývalý kolega prižmúri jedno oko, i keď by sa to nemalo. Fúha, to som sa zasa priznal k čomusi ???
mestan 24.10.2011 18:26
nedávno jednemu známemu zastrelili čuvača: http://ved.sk/RC.Gubo.htm
a ešte jeden s tým súvisiaci článok: http://ved.sk/RC.env.policia.htm
peterVR46 pokročilý 24.10.2011 20:07
Som netušil, že sa u nás takéto niečo stáva bežne. To aby sa človek s domácim maznáčikom bál chodiť mimo obec, keď sa nebodaj predtým vážne poháda s poľovníkom alebo natrafí na úchyláka! Kde to žijeme?
peterVR46 pokročilý 24.10.2011 20:49
Chýbali nám tu ešte názory priamo od poľovníkov, hlavne tie od 21.10.2011. Nato, že sa jedná o web poľovníkov, som milo prekvapený niektorými ich príspevkami.
http://www.lovuzdar.sk/diskusia/1937/ods...
Bobesko 25.10.2011 07:00
Moj dojem z celej tejto hysterie je ten, ze ide opat raz vylucne o ludsky egoizmus, bezohladnost a ignorantstvo. Majitel psa CHCE ist so psom do lesa, ignoruje prislusne zakony, nevidi-nepocuje argumenty, ze pes nema v lese co robit. Ved preco by sa jeho maznacik nemohol trochu prebehnut? A preco by ho mal mat na voditku? A preco ho nemoze nechat snorit s nufakom pri zemi?
Na druhej strane, polovnik nijako nezvazi okolnosti, za akych sa rozhodne na psa vystrelit a urobi to, lebo moze. Pohnutky k tomu su rozne, opat je to ale v prvom rade bezohladnost, pripadne skodoradost. Psickar v zapati rozputa hysteriu vsade, bude ziadat zmeny zakonov, pricom nema sajnu, preco tie zakony su take, ake su a preco boli vlastne prijate. Ak sa ho opytate, ako si predstavuje zmenu zakona, tak "aby som mohol kludne ist so psom do lesa bez strachu, ze mi ho nejaky blb odstreli". O vlastnej zodpovednosti ani slovo. O zodpovednosti voci prirode nula. O pochopeni suvislosti v prirode opat nic. Nielen, ze o tom nic nevie, ale ani nechce. Jedine, co ho zaujima je to, co ON CHCE. Cele je to o ludoch.
A aby som predisiel nejakym dalsim emocionalnym dohadom nejakej slecny, mam psa. Dokonca dvoch. Trpaslici pudel doma a malinois strazi okolo domu. Oba posluchaju na slovo. Ked ich chcem vybehat, sadnem na bicykel a dame si nejakych 20km. Po navrate mame rovnako vyplazene jazyky Koniec na tuto temu.
karibu 25.10.2011 08:22
Ked sa objavi v mediach sprava o zastreleni domaceho zvierata je to od ludi ktori tie zvierata zjavne mali radi, teda sa o ne aj starali. To ze polovnici zastrelia desattisice psov a maciek rocne sa bezny clovek nedozvie. To boli tvory nechcene a za svoj osud vdacia ludskej hluposti a bezohladnosti, ale tym sa nikto nezaobera. A co sa tyka spominaneho zakona, tak tento zakon podla mna neumerne privileguje 1% obyvatelov pred zvysnymi 99%. Nuz a medzi tymi 99% sa najdu aj taki ktorym sa to nepaci, bohuzial drvivej vacsine je to jedno.
Bobesko 26.10.2011 12:20
Neviem sice, ci reagujes na konkretny prispevok alebo vseobecne, ale dakujem pekne!
Zvolenčan 1.11.2011 19:21
Ja s tým musím len súhlasiť, psíčkari už nevedia kde by sa so psami mali rozťahovať. Neraz ma pes naháňal či do mňa brechal a doskakoval keď som šiel okolo na bicykli a pritom majiteľa mal neďaleko. Buď na psa len pokrykuje, ale na slovo ho nepočúva, alebo mu je to jedno čo pes robí. Proste to schvaľujem.
Andy (&y) atlasár 1.11.2011 20:46
Ale podľa tvojej teórie a vychádzajúc z etológie psov by to malo platiť skôr na ľudí. Pes, vychovaný poslúcha pána a riadi sa jeho príkazmi. Neschopnosť vychovať psa je chyba pána, nie psa.
Chyba je že živočícha tohto druhu si môže zadovážiť každý s prepáčením blb. Potom to je nekontrolovateľná špirála ale znova to nie je chyba psa, ale rodu HOMO ...
Tento prípad je však o inom. Boli tam ľudia, pes mal obojok a výrazný. Ak ho dobre nevidel, nemal páliť. A vlk má lovný termín až od dnes !!! Hoci ich už preriedili nadostač minulú zimu.
Rieš príčinu, nie následky. Tréning na pohyblivý terč sa dá realizovať aj na maketách.
Plepo 8.11.2011 09:38
Drzosť psíčkarov je niekedy neuveriteľná. Minule na môjho 4 ročného syna vybehla doga. Nebolo mi všetko jedno, pes bol vyrazne vacsi ako dieta. Samozrejme plač. Nastastie sa nic okrem nepríjemnej slovnej výmeny s neuveriteľne drzým majiteľom nestalo. Bolo to pri jazere, kde obec VZNkom zakázala púšťať psov. Samozrejme doga nemala náhubok ani reťaz. Včera kočíkujem na okraji našej obce bábätko. Ide starší psíčkar s pomerne veľkým psom, samozrejme bez reťaze a náhubku. Pes dobehne ku mne, strčí papuľu do kočíka. Majiteľ reve: "fuj!" Moje dieťa je fuj? Fuj sú títo psíčkari. Nevraviac o kvante nepríjemných zážitkov s voľne pustenými psami pri bajkovaní...Preto treba povedať jasne: pes, ktorý nemá náhubok a nie je na reťazi, má byť považovaný za škodnú a poľovníci v revíri ho MUSIA zastreliť. Iba toto milých psíčkarov spacifikuje.
mestan 9.11.2011 21:49
Zastrelením psa sa vyrieši len daná situácia, no nerieši to problém komplexne. Jednoznačne za každý skutok, ktorý vykoná pes, má byť zodpovedný majiteľ psa. Keby sa u nás konečne začali rozdávať pokuty za voľne pobehujúcich psov bez náhubku, omnoho menej by ich bolo len tak "nadivoko". Dobre vychovaný pes na povel svojho majiteľa dobehne k nemu. Môže pred ním behať mačka, srnka..... pes príde. Netrúfam si odhadnúť koľko takých psov na Slovensku je. Sám som mal psa a takto vychovať sa mi ho nepodarilo. Aj u nás by mal platiť zákon ako vo Švajčiarsku, že každý pes musí prejsť povinným výcvikom, ktorý si samozrejme hradí sám majiteľ. Nieje to lacná záležitosť cca mesačný kurz stojí 150eur. Podľa môjho názoru je na Slovensku priveľa psov. Pred týždňom som sa vrátil zo služobnej cesty v Rakúsku a tam tých psov je rapídne menej. U nás, keď sa človek prejde po dedine, pri každej tretej bráne poskočí, keď naňho vybrechne zubatá obluda. Tam sa mi to nestalo ani raz a to som býval na dedine kde som do práce chodil cca 1,5km pešo. Uvedomujem si, že u nás na dedinách ich poniektorí majú hlavne z obavy z neprispôsobivých občanov. Ale keď už raz toho psa chcem mať, tak nech odborník vykoná výcvik a až potom by ho majiteľ mohol mať doma. A ak pes niečo vykoná, napr. behá po dedine bez obojku so značkou, bez náhubku, pohryzie niekoho, strhne zver, nech si to poriadne odskáče majiteľ. Po dvoch, troch 200-300eurových pokutách by to bolo hneď iné.
SlávkaR 14.11.2011 12:46
plne suhlasim,vsetko je to o ludoch,mam tiez psa polovnickej rasy,pri prechadzke je neustale pri mne a nemusim pouzit ani vodzku,hoci ju mam pri sebe,posluchne na povel,comu sa cudovali aj polovnici ale uverili, az ked sa presvedcili na vlastne oci.Keby som si nebola ista,ako zareaguje v roznych situaciach,nikdy by som si ju nedovolila pustit na volno,ale na druhej strane pri jednej prechadzke na nas z lesa vyskocil neznamy pes tiez polovnickej rasy a vrhol sa na mojho psa,pes bol bez obojku,bez znamky(moj pes ma vzdy obojok s viditelnou znamkou) a stale do nas dobiedzal,hoci neutocil skor sa chcel hrat,ale nemohli sme sa ho zbavit.Moj pes sa stale drzal pri mne,a az po hodnej chvilke vysiel z hustia majitel,ktory je polovnik a snazil sa svojho psa odvolat,ale pes ho neposluchal.Dotycny ma dorazil poznamkou,ze svojho psa cvici "odlozenie" a ze preco nemam svojho psa na voditku.To je uz riadna drzost a na zamyslenie.
BASSKI 10.11.2011 04:16
Mozno trocha mimo teme ale vysvetlite mi niekto prečo sa plati daň za psa. Nerozumiem tomu
Rados3berny 26.11.2011 19:32
Pre "tiež psíčkarov" Presne kôli tomu to nesmú behať psy voľne po prírode.
http://www.youtube.com/watch?v=3GRSbr0EY...
Buki 9.2.2012 01:48
[veľmi sa ospravedlňujem, že to píšem sem, ale sem moja polemika logicky najviac patrí]
Nastal posun v realite: dnes 82 poslancov zo Smeru-SD, SDKÚ-DS a Mosta-Híd a 3 z KDH odhlasovalo novelu zákona o poľovníctve ( http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=... ) - bezprízorné označené psy a žiadne mačky nesmie poľovník v lese zastreliť (neviem, či sa to vzťahuje priamo na flagrantné pytliačenie alebo inú škodlivú činnosť - napr. mechanickú/chemickú likvidáciu vzácnych/chránených biotopov). Majiteľ psa je povinný nahlásiť a nahradiť škodu (akoby mu to nevyplývalo z Ústavy...) - „(7) Ak dôjde k usmrteniu zveri alebo spôsobeniu škody na zveri psom, jeho držiteľ je povinný túto skutočnosť bezodkladne nahlásiť užívateľovi poľovného revíru a nahradiť mu vzniknutú škodu.“ .. už to vidím, ako ochotne sa budú hlásiť a platiť...
Kongratulujte si sami, kto ste k tomu prispeli - však o pár rokov sa uvidí, i keď pre niektoré cenné prírodné entity hodné ochrany už bude neskoro. Veľké víťazstvo arogantných majiteľov/zas*račov všetkého + bezohľadnej časti ochranárov / zdravý rozum plače...
Také ostrejšie slová nevolím len kvôli rastúceho tlaku pso-majiteľov na prímestkú prírodu (keď už našim deťom zasr*ním znehodnotili tú mestskú a narobili bohatý zdroj alergénov - možno aj preto bola tá záhadná chorobnosť detí počas nedávnych suchých mrazov)
Týmto činom o niekoľko rádov poklesli šance našej lokálnej "populácie" divých mačiek, aby bola chránená poľovníkmi pred kontamináciou svojho už teraz narušeného genofondu (zrejme ich podľa slov záujmových skupín iniciátorov novely spoľahlivo nahradia optimistické a úsmevné programy na kastráciu mačiek - každá zdivená mačka nech sa prihlási, lebo ... :-{)))))))))))))
Určité nátlakové skupiny si evidentne myslia, že treba vyrovnať cestu povinnej globálnej agende tzv. "slobody zvierat", veď načo už nám je ľudskosť, sloboda, zdravý rozum a zodpovednosť na mieste kde žijeme... ale idú voľby - niekomu to bude na radosť resp. aspoň potvrdenie svojich volebných zvykov, niekto možno práve pre túto novelu svoj názor zmení.
hýfa 9.2.2012 08:31
NO KONEČNE... ....ale počkajme si na úplné znenie novely zákona...ale nie je to také jednoduché ako to v správach odznelo a ako to tu prezentuješ...sú tam dané podmienky kedy sa može pes volne pohybovat v prirode/musi byt riadne označený,musi byt pod kontrolov majitela atd/!!!...vidím že máš tzv. "sídliskový" komplex...to je evidentné z tvojich príspevkov...ja pochybujem že TY máš doma psa...skor si myslím že ich dokonca nenavidíš... problém nehladaj na psoch-ale na ludoch!!!...prid ku nam...prejdeme sa po okolí dediny a uvidíš minimálne 5 zastrelených psov...pohodených len tak, v brázde na poli...vačšinou su to psy z romskej osady...týto psy trpia permanentne hladom a teraz lovia zimou oslabené zajace ,bažanty a pod...z hladiska ochrany zvery je správne ich zneškodnit...súhlasím.../každý kto má volne pusteneho psa v prirode mal by mat u seba doklad o tom že pes je zdravý,zaočkovaný a že je cvičený,t.j. poslúcha svojho pána/ja mám psa dokonca očipovaného/v prípade že ujde a spôsobí škodu v reviri,polovnik ho zastrelí a može na zaklade čipu presne určit majitela a vymáhat škodu//moj nazor/...ale nechat ich odstrelené- pohodené len tak? to už je trošku neludské,nie??...ale predsa nemožeš všetky psy v prirode ,hlavne ked je tam majitel psa, brat ako škodlivú zver...ved maj troška rozumu a otvor si oči...a rozdeluj veci na dobréé a zléé... ...to že "tvoje" sídlisko je plné psých s>>>iek je problém ...ano treba požiadat mestský urad o pomoc...
Buki 9.2.2012 11:47
Zopakujem, čo vidím ako najviac škodlivý potenciál tejto novely: zvýšené ohrozenie voči udržaniu lokálnej "populácie" našich divých mačiek ako druhu (chráneného druhu). Ja chcem vidieť v našich lesoch (a cestou cez ne popri cestách) naše pôvodné divé mačky, nie viac a viac bastardov z najsilnejších zdivených mačiek domácich (a chcem aby tú možnosť mali aj tí, čo prídu po nás). Viac ľudí mi vravelo, že sa už začalo znehodnocovanie genofondu divých mačiek. Ak je pravda o zákaze odstrelu mačiek, môže to byť pre genetickú autochtónnosť našej mačky divej fatálny úder.
Prepáč, ale ja rozlišujem dobré a zlé. Zlé je aj to, že "sloboda zvierat" sa pretláča ako svätý grál, v mene ktorého sa robia brutálne systematické škody na prírode a ľudskej spoločnosti. Uznávam pozitívnu rolu domácich zvierat - ale len potiaľ, kým niekde nezačne utláčať prírodu a ľudskú komunitu (to sa už začalo).
Ten najhorší problém so psami v prírode nie je sídliskový - väčšinou sa tam chodí so strážnymi a bojovými plemenami - prevažne bez náhubku (asi by to bolo strašné obmedzovanie "slobody zvierat", všakže).
Neakceptujem pokus o odpálenie diskusie smerom "komunálna politika". Pokiaľ viem, všetky zvyčajné slovenské sídliská sú plné psích exkrementov - alebo vieš o nejakom kde by deti na topánkach pravidelne nenosili domov z trávnikov smradľavé a infekčné vizitky arogantnej menšiny? Pokiaľ viem, je to celoslovenský mestský problém, ktorý je "v ľude" a ktorý veľkým dielom pomohli vypestovať organizácie s agendou "sloboda zvierat". Už som pár krát písal: mám rád psy a mačky, aj iné zvieratá a ony väčšinou "majú rady" mňa / ale nemám rád to, čo sa s nimi deje na mestských sídliskách a ako sa nimi snažia demonštrovať svoje ambície tí mimo sídlisk, ktorí si myslia, že stoja nad zákonmi. V našej domácnosti sa zhodneme na tom, AKO má žiť domáci pes a AKO by sme sa s ním mali správať ku ostatným ľuďom. Len preto psa u nás nechceme mať.
Vzťah Rómov/Cigánov voči psom je dosť špecifická záležitosť - niektorí svojimi psami robia nezdobu, niektorí zase praktizujú riešenia typu "na guláš". Voči tomuto aspektu problému novela neprinesie nič pozitívne (nebude možné identifikovať zodpovedných resp. nebude možné vymôcť právo).
Ja odhadujem, že ak v tomto prípade má nejaké kompetencie aj prezident SR, nepodpíše tú novelu.
karibu 9.2.2012 09:08
Myslim ze je nacase poziadat aj v tomto pripade o uzavretie diskusie.
Buki 9.2.2012 11:48
žiadne slovo na tému "divá mačka"? aj tá je chránená a pomerne ohrozená :-{))))))))))))))))))))))
radko 246 9.2.2012 13:33
myslím, že táto diskusia sa dnes ani zajtra neskončí, najmä po včerajšom schválení novely. psov má pred "tiežpoľovníkmi" ochrániť farebne výrazný obojok, alebo ak sa nevzdialia od majiteľa na viac než 50 metrov. čo považujem za rozumný dodatok.
táto diskusia sa však nesie viac v duchu nezmieriteľných konfliktov medzi psíčkarmi, ktorí si bez svojich miláčikov nevedia predstaviť chvíle voľna strávené v prírode a poľovníkmi, najmä ich radikálnym krídlom, ktorí majú neustále nutkanie všetko v prírode riadiť a kontrolovať. pravda je kdesi uprostred, i keď sám viac inklinujem ku psíčkarom, zopár argumentov lovcov je opodstatnených.
ale vráťme sa k osudu zastrelenej sučky Lilice, resp. k pokračovaniu prípadu, ktorý všetky zmeny zákona odštartoval. majiteľ sučky podal na poľovníka trestné oznámenie, pripravuje sa žaloba, nakoľko pri vyšetrovaní sa zistilo, že Lilica vlastne nebola zastrelená, ale po postrelení ju bezcitný človek /nenapíšem poľovník, aby som všetkých nehádzal do jedného vreca/ ubil na smrť pažbou pušky !!!!
dnes to uviedol denník Sme.
peterVR46 pokročilý 9.2.2012 13:45
....ubil ju pažbou?! Ak to je pravda, tak mu Lilice musela naozaj dlho ležať v žalúdku. Som zvedavý pri tom našom súdnictve, či vôbec dostane nejaký trest. Nemám slov na takýchto .......!
Buki 10.2.2012 23:13
V článku SME sa konkrétne uvádza toto (citujem)
_________________________________
Majiteľ Lilice Miloš Majda je strážcom v Národnom parku Malá Fatra. „Je to malá výhra, začiatok boja.“
Majda podal na poľovníka trestné oznámenie. V čase incidentu bol neďaleko, kričal, aby nestrieľali.
„Pripravuje sa už žaloba. Pri vyšetrovaní sa ukázalo, že Lilica nebola zastrelená, ale po postrelení ju ubil na smrť pažbou pušky,“ hovorí Majda.
_________________________________
Takže Radko odkazuje na informáciu typu "uverejňujeme, čo dakto tvrdí" ... kto chce veriť, určite to zoberie ako svätú pravdu / kto nie, radšej by videl nejaký solídny zdroj
Inak, diskusia k tomu článku SME vyznieva úplne inak, než to vidno tu (tu je presila názorov z jednej strany / treba pozrieť do konca, nielen prvé príspevky)
http://www.sme.sk/diskusie/1958395/1/ Pos...
Buki 9.2.2012 15:11
omyl - ja CHCEM počuť/vidieť cudzie názory, aj keď sú kontroverzné / ale v žiadnom prípade sa im nemienim podrobovať (na to nemám "tie správne" nevoľnícke gény) ... oponentom poviem svoje, ale nemienim im plánovať peklo na zemi :-{))))
Tak čo - ako s tými našimi divými mačkami podľa tej novely poľovníckeho zákona?
(inak pekné tvory sú to - už som videl zo 5x, i keď len z auta na kraji cesty, z toho som pár razy musel pribrzdiť)
karibu 9.2.2012 16:19
tazko je diskutovat ked inak znyslajucich oznacite na zaciatku na arogantnych majitelov/zas.... vsetkeho.
Starostlivost o dive macky je dojimava, najma ked boli predtym takmer vyhubene a ak by neboli umele odchovy ziadne dive macky by na Slovensku davno neboli.
Buki 9.2.2012 16:21
čo som povedal, povedal som v spravodlivom hneve - aj to sa prihodí, uznávam ... nemám v úmysle budovať nikomu peklo na Zemi - mňa také účelové "víťazstvá" nikdy nelákali, nepotrebujem utláčať aby som sa presadil
neviem ako to bolo s odchovmi divých mačiek v mojom rodnom kraji a či vôbec boli / či boli nutné - schválne sa spýtam ...
karibu 9.2.2012 18:29
to neviem ani ja, ale v okoli Martina sa macky z umeleho odchovu vypustali, okrem toho macka diva zije pomerne skryto, urcite nevyhladava ludske obydlia, macka domaca naopak zrejme neputuje hlboko do lesov. Ma sa tiez za to, ze pripadne krizence su menej zivotatoschopne.
Buki 10.2.2012 23:38
videl som, počul som názory o zanedbateľnosti rizika kríženia / ale aj tak tvrdím, že genetická kontaminácia je z hľadiska ochrany zraniteľnosť s fatálnym dopadom - i keby bolo výsledné riziko akokoľvek nízke, pre taký dopad sa riziko neakceptuje a musí existovať čo najúčinnejšie opatrenie (výmena opatrenia za neoverené nie je najlepší nápad - aj ochranári v Amerike resp. Austrálii bez milosti masovo likvidujú invázne druhy, čo ohrozujú pôvodné miestne druhy a biodiverzitu)
karibu 11.2.2012 12:36
Australia, ani Amerika nie je dobry priklad, masivna "ochrana" povodnych druhov zlikvidovala aj povodne obyvatelstvo. Zlikvidovat lesy, nasadit soju a potom volat po biodiverzite, to je spravna cesta?
Buki 11.2.2012 17:35
Krajiny, kde prevláda anglosaská kultúra je to posledné, čo by som dával ako etalón ochrany prírody - len som spomenul, že aj tam používajú pragmatické postupy. Ale počul a videl som, že teraz sa už snažia udržať tie biocenózy resp. zbytky, čo im ostali a používajú rôzne metódy - vrátane fyzickej likvidácie inváznych druhov...
Domáce psy a mačky u nás sú voči našej prírode tiež v postavení cudzích inváznych druhov (zo všetkých rás psov a mačiek má k našej prírode najbližšie československý vlčiak, ale to je len čiastkový podiel)... Invázne druhy a rastliny škodia najmä tým, že obsadia priestor, kde potom našej pôvodnej prírode prudko klesajú šance rásť resp. žiť.
Ku invázii síce v prípade psov nedochádza evolučne, ale zato ľudskí aktéri faktickej invázie sú veľmi agilní / v prípade domácich mačiek je to možno evolučný tlak na mačku divú zatiaľ okrajová záležitosť, ale riziko existuje (s fatálnym dopadom)
Buki 10.2.2012 23:23
priateľu, tá veta "Veľké víťazstvo..." nie je pejoratívne nálepkovanie oponentov v tejto diskusii - však je to jasná irónia (dúfam, že sa moji oponenti sami nestotožňujú so spoločenskou vrstvou "arogantných majiteľov/za*** všetkého")
Marcel 24.6.2013 21:09
Väčšina poľovníkov je presne takých ako tento.Poznám ich veľa a nechápem ako vôbec prišli k zbrojnému pasu! (s takým IQ)Ja mám tiež takého psa a keby mi ho takto NASCHVÁL zastrelil tak to by som narobil riadnu ŠOU.
Bobesko 25.6.2013 10:21
Nenarobis nic. Vobec nic. Mozes dat na sud zalobu za znicenie VECI (ano, podla slovenskeho pravneho poriadku je zviera na urovni veci). Musis si zabezpecit svedkov. Musis dokazat, ze neboli psi mimo tvoj dohlad, ze boli VIDITELNE oznaceni, ze neboli viac, ako 200m od obyvaneho domu, ze nedurili zver, ze bla-bla-bla...Mozes sa nakoniec domahat nahrady skody.. kolko, 200-300€? A mozes na to sudne rozhodnutie roky cakat a platit trovy.Vitaj na Slovensku.
Alebo mozes dat chrapunovi s flintou tak normalne, slovensky, chlapsky po papuli. Ak Ta zazaluje, si v prdeli... bezdovodne si ho napadol, ked si on plnil povinnosti, ktore mu uklada zakon. Esteze nema status verejneho cinitela.
Bobesko 25.6.2013 14:02
Marcel nikde nespominal polovnu straz, aj ja pisem o beznom clenovi polovnickeho zvazu. Aj bezny rybar nie je verejny cinitel, ale clen rybarskej straze ano.