Interné "vstavané" blesky
scenarista pokročilý 10.1.2008 19:14
http://www.fotografovani.cz/art/fozak_df...
Čo si myslíte o šiestom obrázku, "Řešení pro interní blesk"? Je to použiteľné pri fotení makro?
mlhoš 11.1.2008 08:04
Dá sa povedať, že téma je tu takmer vyčerpaná. Máš tu najdrahšie riešenia s makrobleskami až po najlacnejšie - rozptýlenie svetla difuzermi, pričom je tu riešenie i náhrada origin. difuzera papierom, pauzákom - treba však dať pozor na jemný nádych niekorých druhov papiera. Chýba akurát osvetlenie jedným alebo niekoľkými spriahnutými osvetľovacími telesami (napr. bleskami) neumiestnenými na fotoaparáte, ale zvlášť na samostatnom statíve.
root 11.1.2008 20:07
ak pamätáš keď si si zastával led diody som Ti linkol jednoduchý návod na svetlovod z interného blesku s kúska trubky PVC ... za 50 korún a funguje to skoro ako tá Sigma macro ring blesk .. :-P
scenarista pokročilý 11.1.2008 20:53
Ja som ten svetlovod skúšal, ale akosi sa mi to nepáčilo.... momentálne skúšam rôzne metódy, ako zmäkčiť svetlo z blesku (ten link vyššie sa mi celkom pozdáva)
mlhoš 13.1.2008 13:07
Priame svetlo z blesku, či už internom alebo externom umiestnenom na fotoaparáte, je najslabšie riešenie ako osvetľovať (nielen makro) objekt. Bohužiaľ.
scenarista pokročilý 13.1.2008 15:33
Pozeral som nejaké články od "profíkov"... interný blesk + difuzér = dobré riešenie pri foťákoch so vstavaným bleskom
...tým bohužiaľ by som si nebol až taký istý
mlhoš 14.1.2008 17:41
Dobre, foť si ako chceš. Ja som ti iba chcel poradiť ako urobiť trochu lepší záber ako dokumentačný.
scenarista pokročilý 14.1.2008 18:50
Hm... lenže mne ide práve o ten dokumentačný záber (záleží mi hlavne na kompozícii, ostrosti a svetle, ostatné mi je fuk).
Nesnažím sa o nijaké umelecké podanie fotiek, ide mi hlavne o to, zachytiť charakter daného objektu (zväčša hmyzu).
P.S.: My si tu píšeme o svetle, nemyslím že práve svetlo robí rozdiel medzi umeleckou a dokumentačnou fotografiou. Keby aj, z toho čo som čítal mi je jasné, že difuzér je dobrý na makro... to mi stačí na to, aby som si ho kúpil (poprípade vyrobil). Mimochodom, vyššie si písal o priamom svetle a jeho nedobrých dôsledkoch, difuzér je na to, aby svetlo rozptýlil.
root 14.1.2008 22:33
scenarista - predstav si, rozdiel medzi dokumentom a umeleckou foto je zväčša vo svetle
Čo má prosím Ťa priame svetlo s difuzérom ?
Priame svetlo ( myslené smer svetla od fotografa na objekt ) môže byť tvrdé, difúzne ( mäké ) farebné, .... mýliš si pojmy a dojmy a pletieš..
Difúzne svetlo ( teda pretlačené cez zmäkčovaciu vrstvu ) je stále iba priame pokiaľ ho neodrazíš. Odraziť môžeš ale kľudne aj tvrdé svetlo z blesku .. potom ide o nasvietenie objektu tvrdým svetlom priamym a odrazeným A tak isto môžeš nasvieťiť difúznym svetlom priamo a pomocou odrazky aj dosvietiť .. Skús si nájsť na webke niečo o tom ( šmok - svetlo vo fotografií ) a potom nebudeš "rozprávať" dve na tri a písať "hrôzostrašné" svetelné scénare
scenarista pokročilý 15.1.2008 17:26
Veď som si zmýlil len priame s mäkkým
...ale veď vieš ako to bolo myslené, proste bude priame tak či tak, ale nebude tvrdé ale mäkké
