Úvodná stránka » Diskusné fóra » Diskusie o týchto stránkach »

"Do atlasu húb" --- výzva na zdržanlivosť pri vkladaní

Toto fórum je určené len pre pravidelných návštevníkov týchto stránok. Možnosť reagovať na príspevky v tomto fóre Vám bude automaticky umožnená po 1 mesiaci od registrácie na týchto stránok. V prípade, že potrebujete pomoc alebo ste našli chybu, prosím využite náš formulár na oslovenie moderátorov týchto stránok.

Zobraziť strom príspevkov

Zobraziť podľa dátumu pridania

Viem že téma, ktorú otváram môže byť braná ako kontraverzná, preto už vopred poprosím všetkých o zdržanlivosť - nieje mojou snahou niekoho uraziť ale ide mi o kvalitu stránok.Ak by sa to malo zvrhnúť tak je ju potrebné radšej zmazať.

Na začiatok môžem tak ako sa to tu už mnohokrát objavilo skonštatovať že v atlase je hodne vecí, ktoré tam nepatria. A to som dosť limitovaný len svojimi obmedzenými znalosťami.Toto je v podstate široko spektrálne uznateľné a môžme všeobecne na túto tému veľa napísať. Skonštatujeme aký je atlas jedinečný na celom internete a ako by bolo dobré aby v ňom boli len samé špičkové fotky a informácie. No ak sa to má niekde posunúť je potrebné dať niečo ako konkrétny prípad. No a vtedy nastane problém. Je samozrejmé že sa nedajú vytiahnuť všetky veci /limituje nás priestor prezrieť všetky tie tisíce fotiek a ešte mať také znalosti aby sme to vedeli posúdiť/ a ten nešťastník, ktorý bude príkladom to bude brať ako osobný útok hlavne preto že je na pranieri sám. Ďalším problémom je aj to že oprávnenie priamo vkladať fotky do atlasu majú hlavne starý harcovníci stránok.Ich kritika sa predsa len robí dosť ťažko lebo minimálne požívajú väčšinou všeobecnú úctu a existuje tu veľa priateľstiev.

Môj pohľad na vec je taký že musíme byť konkrétny aby sa opravili konkrétne veci v atlase. Preto je potrebné ukázať konkrétne príklady aby sme sa všetci poučili. Sám uvítam keď ma niekto upozorní na niektorú moju vec. Ja osobne aj keď mám oprávnenie vkladať svoje veci do atlasu to využívam len sporadicky - čakám že to tam vloží niekto oprávnený /niektorý moderátor/ a tým zároveň vykoná určitú kontrolu.Je potrebná akási samoregulácia viem že je príjemné mať prvé foto v atlase ale pár nevhodných vecí môže pokaziť celkový dojem.
Samozrejme že píšem len o vkladaní do atlasu. Ak niekto určí svoj nález aj napriek tomu že má určité pochybnosti nech si ho tak nechá len nech nejde do atlasu. Bohužiaľ to aby sa dalo používať "rod cf. druh" sa nedá Rolovi ľahko spraviť. (cf. - nie určite identifikované ako tento druh ).

Teraz idem urobiť to najťažšie dať konkrétne príklady. Zoradím to podľa abecedy a nikoho si nevyberám cielene len podľa toho čo sám považujem za diskutabilné a z môjho pohľadu nevhodné na zaradenie do atlasu.
Dúfam že reakciou bude diskusia ktorou sa potvrdia alebo vyvrátia moje konkrétne výhrady a dostane sa sem viac vecí, ktoré bud neviem alebo alebo som na ne nenarazil.
Odhadujem že jedna z odpovedí na staršie veci môže byť aj o tom že kto má čas si prezerať všetky svoje galérie ak má veľa fotiek.Podľa mňa ale každý kto to myslí s kvalitou úprimne si môže nájsť čas predsa len nieje najsilnejšia sezóna a nejde o to mať tu zavesených stovky či tisíce fotiek od ktorých dám po čase ruky preč.

OBR 116324 bez popisu farby dužiny pod pokožkou klobúka
OBR 24677 kto to určil mikroskopom?
OBR 21698 kto to urcil?
OBR 81400 kto to určil?
OBR 180116 Hemimycena candida rastie na kostihoji lekarskom
[120354] bez odkazu na zdroj podľa ktorého to bolo určené - jediná v atlase
[26094] kto to určil?
[136008] kto to určil?
[31971] určenie kým?
[58962] bolo to dourcene?
[175199] ta ma podla Dermeka a Pilata v poznavajme huby mensie vytrusy
[121225] kto to určil?
[27427] kto to mikroskopoval? inak asi ako sp.
[27450] aj autor má v názve otáznik

uz sa mi viac nechce prezerat takze len 14 potencionalne nahnevanych

Pekný výber, minimálne tretina je na bezodkladnú zmenu názvu na "sp."

Atlas niekedy pôsobi ako pokracovanie galerie fotografie húb. V atlase by stacili 3 strany s fotografiami,ktore dobre vystihuju makroznaky a s dostatocnym popisom. Lenze niektore sa daju urcit len mikroskopovanim.

Čo sa týka mojej foťky [26094], pokiaľ viem (a snáď to ešte platí), nepohlavné štádium tvorí A. sarcoides, ale nie A. cylichnium.
Ináč Ti držím palce

zdrzanlivost ?...VIP uzivatelia, pri zadavani noveho fota, maju vopred "zafajknuty" stvorcek "Do atlasu hub",....co ak si to niekto z nich nevsimol, prip. pozabudne odfajknut pri fote podla vlastnej mysle nehodiacom sa do atlasu,
...naprava ! fajku dofajkavat !!!, nie fajku odstranovat !

Palo, vyborny prispevok, treba sa obcas aj zastavit a prehodnotit veci. Naco je nam plny atlas super fotiek, ked si ich uzivatel aj tak nikdy vsetky nestihne prezriet. Podstatnejsie su popisy a spravne zaradenie hub. Mne napriklad sa nepaci, ze u niektorych hub zmizlo, resp. nebolo zadane oznacenie jedle/nejedle/jedovate/smrt.jedovate. Nech to prosim nikto neberie ako kritiku a keby som nejako mohla pomoct, rada pomozem.

Tak potom je to Coryne dubia.

V tomto máš určite pravdu pomohlo by to.Aj ked pridanie do atlasu by mal kazdy vnutorne brat zodpovedne a nie automaticky .

pridavam sa k Janovi nebolo zdoraznene ze je to imperfektne stadium ... asi som na teba nic horsie nenasiel

v kvalitnom atlase je to pri druhoch ktoré sa dajú určiť len podla makro znakov, mikro znakov alebo ich kombinácie vyznačené - neviem ci to musi zabezpecit Rolo cez nejaky piktogram alebo staci text ktory toto spomenie .

napr. Boletus,Lepista,Rusulla .... je potrebne mat makroznaky
napr. Peziza, Ascocoryne ,Chlorociboria .... je potrebne mat mikroznaky

Ano to posobi dost zle ked muchotravka zelena biela nema vyznacenu jedlost a muchotravka zelena je oznacena len ako jedovata a az v texte je zrejme upozornenie na jej smrtelnu jedovatost.
Zas by podla mna pre rychlu orientaciu pomohol system piktogramov --- to je na Rolovi /mozno v ramci slubovanej obnovi stranky/

p.s. uz viackrat tu padol navrh aby bola pri jedlych druhoch hub moznost hlasovat o ich chutnosti a na zaklade toho pridelovat napr pocet vidliciek --- toto je jedna z veci kde by bol priestor nie len pre mykologov ale aj pre kulinarov

Aspoň keby leg. a det. bolo vymenené na herbárovej obálke, už som to spomínal asi trikrát. Ale obálka asi nie je taká dôležitá a navštevovaná ako napr. recepty.

tiez na to cakam

V prvom rade si myslím že máš pravdu,v atlasoch treba urobiť poriadok. Obávam sa ale,že ak pôjdeme po poriadku a poctivo zaplníme len kolonku "sp." a veľa druhov sa úplne zruší.Ale aj podľa mňa je lepšie mať možno menej druhov no nech sú dobre určené.
To čo som napísal hore presne platí aj o Pholiota adiposa ani jedno foto nie je mikroskopované. Moje mikroskopované je sporné , už sme si s Paľom o tom písali, podľa F.Kotlabu,V.Antonína a Z.Pouzara v knihe Huby veľká encyklopédia by výtrusy mali mať 7,5-10x5-6µm čo celkom sedí na moje mikroskopovanie OBR 177288 .Pravdou je aj to že Paľo mi poslal link kde sa tiež uvádzajú menšie výtrusy.Budem rád ak sa k tomu vyjadria aj iný nech sa k niečomu dopracujeme.

Treba porovnať hlavne s P. limonella, to je makroskopicky aj mikroskopicky najbližší druh.

Pre Pala°:
Toto konkretne mi udrelo do oci v rode clitocybe. Myslim, ze zaroven s vkladanim nazoslovia by sa tam mal zobrazit aspon tento zakladny udaj, resp. piktogram. Totiž, ak sa tam trebars aj vlozi odkaz na iny zdroj, nie kazdy si ho vyhlada a prelozi.
Pre Janka:
Ze sme narod hubozrutov, to nezaprieme

vdaka za reakciu naozaj pri niektorych aj tazkych rodoch je tam bez mikroskopovania kopec foto kde je v podstate zarukou len meno toho kto pridal foto
p.s. ver ze sa mi tazko pisalo aj to prve v sukromnej sprave - videl som ze si sa rozbehol z mikroskopom a nechcel som ta demotivovat

Čo sa týka OBR 81400 bolo to len nedopatrením. Už som to opravil. Dík za upozornenie.

Teraz pozerám v súkromných správach mám identifikáciu SG ako P. micropus, bol to nejaký preklep.

velmi dobra tema, uz davno som to chcel sam napisat. nebudem to ale teda rozoberat tak detailne ako ty, pretoze ani este presne nevieme co nas caka s prichodom Rolandovej inovacie. takze teraz pri sucasnej funkcionalite neostava nic ine, len apelovat na ludi vratane seba, k vacsiemu uvazeniu pri vkladani do atlasu. moju podporu v tomto mas.

Tak toto je ozaj"parketa"Vás odborne fundovaných, bude to zložité,ale hodnoverný a prehľadný atlas za to stojí.
Držím palce.

Taký bude, ale tu nie.

Jano,hneď zrána a toľko pesimizmu....

Jano, prepac ale bez do ri.i s takymito recami. znehodnocujes tu pracu takych ludi ako Stano Glejdura, Oldo Roucka, Vlado Kunca, Erik Brozman a dalsi. fakt tu toto stale od teba nemusim citat. navyse ak Roland zrealizuje tzv. "dynamicke atlasovky", mozem ti povedat, ze atlasy na tychto strankach nebudu mat obdoby na celom internete.

Tu je pes zakopany? http://www.nahuby.sk/diskusia.php?parent...

pes zakopany co ja viem je v case o cosi dalej a to je uz len dosledok. ja mu drzim palce na istej nemenovanej stranke a nech sa mu tam aj dari ale sposob akym to prezentuje sa mi nepaci.

Igor, mozno (Janko je hodne inteligentny, on urcite vie, preco takto)to mohol Janci aj trosku inym sposobom oznamit a duplovat, ale !
...je mlady, a vo svojom veku i dobry,vie, nech si vytvori a buduje vlastne veci,ja mu drzim palce ! (jasne, ale nemalo by sa zabudat, "skäde clovek napúčal" celkom trefne prirovnanie som vydumal)

Dávam do pozornosti už po niekoľký krát no doteraz stále bez odozvy

"Muchotrávka červená holá" Vo všetkých prípadoch, možno okrem jedného, sú to všetko Muchotrávky červené. Ja som tam mal tri fotky "holej" Ale nejaký snaživec mi ich z atlasu bez odôvodnenia vyhodil. Stáva sa mi to veľmi často a nikdy nenapíše prečo.
Úplne schvaľujem Vaše snaženie, len v prípade vyradenia, alebo preradenia, treba na to upozorniť kvôli prehľadu. To len aby som vedel napr. že Prilbovec už nieje Prilbovec, alebo že má už len rodový názov

treba napisat SS niekomu, kto ma na starosti atlasy, napr. Oldovi alebo Stanovi. urcite sa to poriesi.

Pôvodne som tu niečo napísal, ale nebudem reagovať na človeka, ktorý používa vyššie uvedenú, aj keď cenzurovanú formu komunikácie.

ja nie, to nie je moja parketa

No,teraz to už nenapravím,nabudúce sa budem viac venovať detailom,polepším sa. OBR 116324

neviem co si pisal ale budiz. rad si to s tebou osobne prediskutujem a vysvetlim, preco som zvolil prave takuto formu komunikacie. aj ked uznavam, trochu ostru. Stano G. dojde 8.12 do BA, tak sa mozme stretnut.

a koho teda? Rolandova?

Jarott, pes je zakopany o hodne hlbsie

Myslím, že už ma prešiel záujem, ale so SG sa rád stretnem na Biodiverzite.

ako chces, nebudem nikoho nutit.